Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-373/2015 от 25.05.2015

                                   Дело № 1-373/2015

Следственный № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                   17 июня 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Щур Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.Ш., Смоляченко Е.В.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника - адвоката Аскерова Т.Б., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова В.А., родившегося <данные изъяты>, 27 мая 2015 года осуждён мировым судьёй судебного участка № по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании п. 1 ч. 6, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобождён,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. совершил открытое хищение имущества Б. (грабёж) в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 18 часов 55 минут 4 ноября 2014 года Потапов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившихся в непосредственной близости от него К. и собственника имущества Б., пренебрегая данным обстоятельством, осознавая фактический характер, общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к Б. и правой рукой выхватил из руки последнего сотовый телефон марки «Самсунг» модели «ДжиТи-И1200А» в корпусе чёрного цвета, после чего, не отреагировав на требования Б. о возвращении имущества, удерживая при себе сотовый телефон, побежал в сторону автостанции, тем самым открыто похитил принадлежащий Б. указанный сотовый телефон стоимостью 836 рублей 64 копейки, с установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для собственника. С похищенным имуществом Потапов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Потапова В.А. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову В.А., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (л.д. 127), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом его объяснение по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления (л.д. 34), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Потапову В.А., суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» (л.д. 141), признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 30).

Судом также исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Камчатскому краю, подсудимый не судим (л.д. 41-50, 128-129, 130-131).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно: заявлений, жалоб в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов не имеет (л.д. 137).

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты>, а также у врача-психиатра <данные изъяты>, подсудимый не состоит, с 2005 года состоит на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» (л.д. 134, 135, 139, 141).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), Потапов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Потапов В.А. не страдает наркоманией, а обнаруживает признаки алкоголизма с синдромом зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога сроком до 45-ти суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что Потапову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание критическое отношение Потапова В.А. к содеянному, личность подсудимого, несудимого, смягчающие наказание обстоятельства, то, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, суд считает возможным достижение целей наказания без его реального отбывания, что в соответствии со ст. 73 УК РФ является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 86, 111) подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Аскерова Т.Б. на сумму <данные изъяты> (л.д. 163), а также в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Потапова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться, пройти курс лечения у врача-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sumsung GT-E1200R» в корпусе чёрного цвета IMEI <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б., - оставить последнему по принадлежности.

Осуждённого Потапова В.А. от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей освободить, возместив издержки за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий