Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2010 ~ М-6365/2010 от 19.08.2010

Дело № 2-6695/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Евсеевой Е.В., Фицевой О.М., Герчиной Е.А. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Боровский П.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 25.03.2004 года между ним и ответчицей Евсеевой Е.В. был заключен договор займа на сумму 7800 долларов США, с условием возврата в срок до 25.03.2005 года и уплатой вознаграждения за пользование заемными средствами в сумме 12% в месяц и процентов за задержку выплаты в сумме 20% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств Евсеевой Е.В. между истцом и ответчицами Фицевой О.М. и Герчиной Е.А. были заключены договоры поручительства, а также по договору залога была передана принадлежащая Евсеевой Е.В. квартира. Решением Петрозаводского суда от 15.12.2006 года с ответчиков было взыскано вознаграждение за пользование заемными средствами по 25.01.2005года. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными средствами за 1 месяц за период с 25.02.2005 года по 25.03.2005 года из расчета 12% в месяц 936 долларов, по курсу доллара на 28.01.2008 22875 руб.84 коп. (л.д.9).

28.06.2010года истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение за пользование заемными средствами за 13 месяцев с 25.02.2005 года по 25.03.2006 года из расчета 12% в месяц в сумме 12168 долларов, по курсу доллара на 04.02.2010г. 378181руб.44 коп.

08.10.2010года истец вновь увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение за пользование заемными средствами за 13 месяцев с 25.02.2005года по 25.03.2006года из расчета 12% в месяц в сумме 12168 долларов, а также вознаграждение за просрочку выплаты за 9 месяцев за период с 25.03.2006года по 25.12.2006года из расчета 20% в месяц в сумме 14040долларов, а всего 26208 долларов, по курсу доллара на 08.10.2010года 776543 руб.04 коп.

По второму исковому заявлению, поданному Боровским П.Н. мировому судье судебного участка № 2 25.12.2009года, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Герчиной Е.А., Евсеевой Е.В., Фицевой О.М. проценты по договору займа, заключенному 25.03.2004 года за 1 месяц с 25.12.2006г. по 25.01.2007г. из расчета 12% в месяц 936 долларов, по курсу на 24.12.2009года 28548 руб.

04.02.2010года истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно вознаграждение за пользование заемными средствами за 1 месяц с 25.01.2007 года по 25.02.2007 года из расчета 20% в месяцы в сумме 1560 долларов, по курсу на 04.02.2010 года 46612 руб.80 коп.

20.02.2010года истец дополнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение за пользование заемными средствами за 2 месяца с 25.01.2007г. по 25.03.2007г. в сумме 3120 долларов, по курсу на 20.02.2010г. в сумме 94068 руб.

09.08.2010года истец уточнил исковые требования, просит суд с ответчиков солидарно вознаграждение за пользование заемными средствами за 3 месяца с 25.12.2006года по 25.03.2007года за 3 месяца из расчета 20% годовых 4680 долларов, по курсу на 09.08.2010года 139604 руб.40 коп.

Определением суда от 26.10.2001года указанные исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первому иску согласно уточненного расчета на 08.10.2010года, по второму исковому заявлению изменил исковые требования, просит суд взыскать вознаграждение за пользование заемными средствами за 12 месяцев с 25.12.2006 года по 25.12.2007 года из расчета 20% годовых в сумме 18720 долларов, по курсу на 26.10.2010года 565905 руб. 60 коп.; настаивает на солидарном взыскании заявленных сумм процентов с заемщика и поручителей, полагает срок исковой давности не пропущенными.

В судебном заседании ответчики Евсеева Е.В., Фицева О.М. и Герчина Е.А., представитель ответчицы Евсеевой Е.В. Фицев А.В., действующий по доверенности, представитель ответчиков Фицевой О.М. и Евсеевой Е.В. Аверичев С.Ю., действующий по ордеру, возражали против заявленных требований, пояснили, что истцу займ возвращен, решение суда исполнено, выплачены предусмотренные договором проценты- 12%, подлежащие начислению до 25.03.2005года, начисление повышенных 20% считают неправомерным, представили аудиторское заключение. Ответчик Фицева О.М. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, полагает, что требования необоснованно предъявлены к поручителям, представила отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-476/16 за 2009 год, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2004 г. между истцом Боровским П.Н. и ответчицей Евсеевой Е.В. был заключен договор займа, предметом которого является предоставление истцом заемщику займа в сумме 7800 долларов США на условиях выплаты 12% в месяц за пользование чужими денежными средствами с ежемесячной выплатой процентов. Заемщик Евсеева Е.В. обязуется возвратить сумму займа и установленных процентов не позднее 25.03.2005 года, а также уплатить займодавцу вознаграждение за пользование заемными средствами: в пределах установленного договором займа срока погашения займа 12% в месяц с ежемесячной выплатой процентов; при нарушении срока возврата займа или вознаграждении 20% в месяц за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, п.4.1. договора. Факт получения Евсеевой Е.В. денежной суммы по договору займа от 25.03.2004 года подтвержден распиской ответчицы.

Кроме того, между сторонами 22.04.2005 года заключено дополнение к данному договору, по условиям которого заключенный договор займа от 25.03.2004 года продлевается до 25.03.2006 года.

В обеспечение исполнения Евсеевой Е.В. ее обязательств перед истцом по договору займа между истцом и Фицевой О.М., а также между истцом и Герчиной Е.А. были заключены договоры поручительства от 25.03.2004 года.

В период с 26 апреля 2004 года по 25 мая 2005 года ответчиками с нарушением срока выплаты было оплачено истцу вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в общей сумме, эквивалентной 8409 долларов США, что является задолженностью по вознаграждению за 8 месяцев по 25.11.2004 года и частично вознаграждением за девятый месяц. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 15.12.2006 года по гражданскому делу № за 2006 год по иску Боровского П.Н. к Евссевой Е.В., Фицевой О.М., Герчиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Евсеевой Е.В. к Боровскому П.Н. о признании договора займа недействительным и встречному иску Фицевой О.М. к Боровскому П.Н. о признании договора поручительства недействительным. Указанным решением суда были удовлетворены исковые требования Боровского П.Н., в его пользу с ответчиков солидарно было взыскано вознаграждение за пользование заемными средствами в сумме 27265 рублей 17 копеек за период по 25 января 2005 года с учетом произведенных ранее выплат. Постановлением Президиума Верховного суда РК от 23 мая 2007 года указанное решение суда изменено, второй абзац резолютивной части решения суда изложен в новой редакции, согласно которой с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 951 доллар США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Курбановой О.А. удовлетворен иск Боровского П.Н., в его пользу солидарно с ответчиков Евсеевой Е.В., Фицевой О.М., Герчиной Е.А. взыскано вознаграждение за пользование займом в рублях, в сумме, эквивалентной 936 долларам, за период с 25.01.2005 года по 25.02.2005 года. Решение вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского суда от 09.12.2009года в пользу Боровского П.Н. в солидарном порядке с ответчиков Евсеевой Е.В., Фицевой О.М. и Герчиной Е.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25.03.2004 года в сумме, эквивалентной 7800 долларам США. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в общем объеме в погашение займа ответчиками выплачена сумма 177500 руб., последний платеж был произведен 25.05.2005 года, после вынесения судом решения от 15.12.2006 года погашение задолженности по договору займа не производилось. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств выплаты процентов по договору займа за период с 25.02.2005 года по 25.12.2007года. Поэтому заявленные истцом требования о взыскании предусмотренных условиями договора займа процентов являются обоснованными. Ссылки стороны ответчика о том, что договорные проценты начисляются только в период действия договора судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат пункту 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма основного займа взыскана решением суда от 09.12.2009года, выплачена в порядке исполнения решения суда. По этим же основанием суд не может согласиться в представленным ответчиками аудиторским заключением. Доводы ответчицы Фицевой О.М. о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на ст. 207 ГК, также не могут быть приняты судом, т.к. п.4.2. договора займа предусмотрено, что действие договора прекращается после полного погашений займа и уплаты установленных процентов; кроме того, с момента подачи исковых заявлений (21.01.2008года и 25.12.2009года) срок исковой давности 3 года не пропущен.

Суд полагает, что с заемщика Евсеевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты в рублях, в сумме, эквивалентной 31824 доллару США на день исполнения решения суда, за период с 25.02.2005 года по 25.12.2007года, учитывая ежемесячный размер процентов 12%.

При этом суд руководствуется разъяснением, данным в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом заявлено о взыскании 20% за период с 25.03.2006года по 25.12.2007года. Вместе с тем, поскольку повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК, с учетом принципа соразмерности, размера процентов, материального положения ответчицы, уменьшить данный размер процентов до установленных договором 12%. Сумма процентов в месяц составляет 7800 руб. х 12% = 936 долларов, за период с 25.02.2005 года по 25.12.2007года 34 месяца – 31824 доллара США.

В иске к поручителям Фицевой О.М. и Герчиной Е.А., по мнению суда, надлежит отказать. В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства указано о действии поручительства до полного погашения задолженности. Указанное условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК; обязательство не исполняется заемщиком с 26.05.2005 года, иски о взыскании процентов предъявлены по истечении 1 года после указанной даты.

С ответчика Евсеевой Е.В. также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца. В остальной части, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до суммы 1742 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боровского П.Н. к Евсеевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой Е.В. в пользу Боровского П.Н. проценты по договору займа в рублях, в сумме, эквивалентной 31824 долларам США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины 1742 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к Фицевой О.М. и Герчиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко