Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2020 ~ М-1907/2020 от 14.04.2020

Дело №2-2774/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774/2020 по иску ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» к Бутову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бутову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам займ в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с уплатой процентов в размере 48% годовых. Денежные средства перечислены Бутову ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2019 года с подписью ответчика о получении денежных средств. 15.05.2019 года между истцом ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и ответчиком Бутовым ФИО1 заключен Договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым, ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №. 21.05.2019 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога, оформлена закладная. Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора займа в части обязательств по выплате займа. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму займа. До настоящего времени задолженность по Договору займа от 15.05.2019 года № ответчиком не погашена. Задолженность составляет 1 119 352,93 руб. (один миллион сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят два руб. 93 коп.), из которых: сумма основного долга – 945 084,70 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 года по 24.02.2020 года – 172 332,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года1 819,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года – 115,94 руб. 30.01.2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № от 15.05.2019 года в размере 1 119 352,93 руб. (один миллион сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят два руб. 93 коп.), из которых: сумма основного долга – 945 084,70 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 года по 24.02.2020 года – 172 332,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года 1 819,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года – 115,94 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 25.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа с 25.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 19 797,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 514 400,00 руб. (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч четыреста руб. 00 коп.).

Представитель истца – по доверенности Крупенникова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования и расчет поддержала в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Бутов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

П. 1 ст. 810 вышеназванного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 17 июня 2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Брайтон Плюс» и Бутовым Д.А.15.05.2019 года заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч руб.), с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 12 месяцев с даты предоставления займа.

При отсутствии нарушений срока внесения первого ежемесячного платежа, установленного договором, с первого дня второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 18,99 % годовых.

Указанная процентная ставка действует до дня, в котором заемщиком будут нарушены сроки внесения очередного ежемесячного платежа, установленного договором.

При нарушении процентная ставка устанавливается 48 % годовых.

Денежные средства перечислены ответчику Бутову Д.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2019 года с подписью ответчика о получении денежных средств.

15.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №.

21.05.2019 года в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога, оформлена закладная.

Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора займа в части обязательств по возврату займа.

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа. До настоящего времени задолженность по Договору займа от 15.05.2019 года № ответчиками не погашена. Задолженность составляет сумма, из которых: сумма основного долга – 945 084,70 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 года по 24.02.2020 года – 172 332,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года 1 819,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года – 115,94 руб.

30.01.2020 года в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа, процентов и предусмотренной Договором займа неустойки, и взыскивает с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, задолженность по Договору займа от дата № сумма, из которых: сумма основного долга – 945 084,70 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 года по 24.02.2020 года – 172 332,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года 1 819,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года – 115,94 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 25.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата займа с 25.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

По п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» корреспондирует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество: – квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 514 400,00 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 797,00 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь руб. 00 коп.) рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» - удовлетворить.

Взыскать с Бутова ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» задолженность по Договору займа № от 15.05.2019 года, по состоянию на 24.02.2020 года, в размере 1 119 352,93 руб. (один миллион сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят два руб. 93 коп.), из которых: сумма основного долга – 945 084,70 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2019 года по 24.02.2020 года – 172 332,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года 1 819,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.10.2019 года по 24.02.2020 года – 115,94 руб.

Взыскать с Бутова ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» проценты за пользование займом с 25.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа с 25.02.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 514 400,00 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский городской суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Э.В. Адаманова