Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7419/2014 ~ М-5986/2014 от 06.11.2014

Дело №2 – 7419/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Власова Н.С.

представителя истца Власова Н.С. по доверенности Кудрина Д.М.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Власова Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-05ч. на <адрес> произошло ДТП ФИО, управляя автомобилем -МАРКА2- №, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- допустил столкновение со стоящим автомобилем -МАРКА1- №, принадлежащим Власову Н.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как указано в исковом заявлении виновником ДТП был признан ФИО

Автогражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец для определения суммы ущерба обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-, расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА3-, госпошлину в доход государства/л.д.2-4/.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО «Скор» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-05ч. на проезжей части <адрес> произошло ДТП ФИО, управляя автомобилем -МАРКА2- №, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ2- допустил столкновение со стоящим автомобилем -МАРКА1- №, принадлежащим Власову Н.С./л.д.8/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (№)/л.д.8/.

Истец для определения суммы ущерба обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-/л.д.15-33/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление о страховом случае/л.д.10-13/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения/л.д.37/.

После того как истец обратился в суд с иском, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила Власову Н.С. страховое возмещение в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской из лицевого счета/л.д.59/.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ответчиком исполнены в добровольном порядке, в данной части решения суда после его вступления в законную силу не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения исполнены после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА4- (-СУММА1- : 2 (50%)).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-, несение которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.38-41/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере -СУММА2-.

Также истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА3-/л.д.42/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг нотариуса в размере -СУММА3-.

Иных требований исковое заявление Власова Н.С. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА5- (из расчета -СУММА1- - -СУММА6- х 3% + -СУММА3-). При расчете размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает то обстоятельство, что страховое возмещение страховой компанией выплачено истцу после того как он обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Власова Н. С. страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, на оплату услуг нотариуса в размере -СУММА3-

Решение суда после вступления в законную силу в части взыскания дополнительного страхования возмещения в размере -СУММА1- не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких