Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/712/2016-2 ~ М-2/684/2016-2 от 08.07.2016

дело № 2-2/712/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.09.2016                                    г. Снежногорск                                      

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2015 между ним и ответчиком заключен договор займа в нотариальной форме, согласно условиям которого (ФИО)2 взял у него в долг 50 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 05.10.2015. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, претензию, направленную в его адрес, не получил.

Просит взыскать с (ФИО)2 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2704 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 15 копеек, оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части того, что не просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 3313 рублей 29 копеек (л.д. 27).

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 39).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по его последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи (л.д. 25, 31, 38). Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 17).

Суду неизвестно какое-либо другое место пребывания ответчика. Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст.ст. 117 ГПК РФ у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, размер заявленных исковых требований вновь не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 04.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа № в нотариальной форме, согласно условиям которого (ФИО)2 занял у (ФИО)1 денежные средства в размере 50 000 рублей и обязался возвратить их 05.10.2015 (л.д. 8). Согласно п. 2 договора (ФИО)1 передал (ФИО)2 указанные деньги до подписания указанного договора.

Ответчик нарушил условия договора займа, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата истцу суммы займа в срок не позднее 05.10.2015.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа (ФИО)1 12.04.2016 направил (ФИО)2 претензию о возврате задолженности по договору займа в порядке досудебного урегулирования спора, которая ответчиком не была получена (л.д. 11,12).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, возникшие в связи с заключением договора займа, оценив представленные имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд).

Расчет процентов, представленный истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. При этом просрочка исчисляется судом с 06.10.2015, поскольку согласно договору дата возврата займа 05.10.2015. Суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 года по 27.07.2016 года в размере 3313 рублей 29 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание характер и объем оказанных истцу юридических услуг, оплата которых подтверждена документально, учитывая несложную категорию дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, обеспечивая баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства, суд признает заявленную сумму в 5000 рублей завышенной и снижает подлежащие взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг до 3500 рублей.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1781 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, а истец в связи с увеличением исковых требований обязан в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации доплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, то суд считает целесообразным взыскать данную сумму с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3313 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль 15 копеек, оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего 58 594 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки.

(ФИО)1 в удовлетворении исковых требований к (ФИО)2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей – отказать.

Взыскать с (ФИО)2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей 25 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.В. Ютанова