Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 ~ М-870/2021 от 17.08.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001315-73

Гр. дело № 2-956/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                  08 ноября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Трохову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору -ДО-ЕКБ-13 от 16.12.2013 в размере 803 575 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 235 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что 16.12.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита -ДО-ЕКБ-13 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 803 575 руб. 92 коп.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору -ДО-ЕКБ-13 от 16.12.2013 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 803 575 руб. 92 коп. согласно приложению к договору цессии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 6).

Ответчик Трохов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом документы: копия паспорта заемщика Трохова А.А., заявление о предоставлении кредита, анкета на предоставление потребительского кредита, график платежей по договору потребительского кредита, Условия предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, определяющие условия кредитования: сумма кредита - 800 000 руб., срок кредитования – 60 месяцев, до 17.12.2018, с условием возврата кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами 16 числа ежемесячно (за исключением последнего) в размере 23 910 руб., последний платеж (17.12.2018) – 23 808 руб. согласно графику платежей, процентная ставка – 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 29,19% годовых доказывают факт заключения 16.12.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в дальнейшем - ПАО Банк «ФК Открытие») и Троховым А.А. кредитного договора -ДО-ЕКБ-13, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.9-19)

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выписками по счёту (л.д.20-24) и не опровергнуто ответчиком.

Из представленных истцом документов также следует, что 19.12.2018 цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, цессионарию ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору №Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований) (далее – Договор цессии), согласно приложению №1 к которому в числе прочих уступлены права требования по кредитному договору -ДО-ЕКБ-13 от 16.12.2013 к ответчику Трохову А.А. в размере общей задолженности 803 575 руб. 92 коп. (л.д.25-34).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие об уступке прав требования к должнику содержится в п.6 Заявления на предоставление кредита и согласовано сторонами в момент его заключения. Заемщик уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке (л.д.13).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора -ДО-ЕКБ-13 от 16.12.2013, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «ЭОС».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 8), выписками по счёту (л.д.20-24), из которых следует, что Трохов А.А. в течение срока пользования кредитом регулярно допускал возникновение просроченной задолженности, вносил платежи в меньшем, чем определено условиями договора сторон размере, с 2015 года платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 803 575 руб. 92 коп., из которых основной долг – 701 854 руб. 87 коп., проценты – 101 721 руб. 05 коп. Отсутствие задолженности или иной её размер ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику Трохову А.А. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 235 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░-░░░-13 ░░ 16.12.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ 803 575 ░░░. 92 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 701 854 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ – 101 721 ░░░. 05 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 235 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 814 811 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

2-956/2021 ~ М-870/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Трохов Александр Александрович
Суд
Сухоложский городской суд Свердловской области
Судья
Нестеров Виталий Александрович
Дело на сайте суда
suholozhsky--svd.sudrf.ru
17.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2021Передача материалов судье
23.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
04.10.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
08.11.2021Судебное заседание
15.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.12.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2022Дело оформлено
31.01.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее