Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-37/2015 (2[1]-1016/2014;) ~ М[1]-962/2014 от 08.12.2014

Дело № 2(1)-37/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Нахаевой Е.В.,

с участием ответчика Тушканова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тушканову А.В., Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тушканову А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что в ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был застрахован автомобиль «...» гос.рег.знак № по договору страхования средств транспорта №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Тушканова А.В., управлявшего автомобилем «...» гос.рег.знак №, и автомобиля «...» гос.рег.знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «...» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ... рубль,

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», в связи с чем этот страховщик, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред страховая сумма которого составляет не более ... рублей.

На претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с Тушканова А.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке возмещения ущерба по ... рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром ПХГ».

Ответчик Тушканов А.В. и его представитель Хопренинов В.С., действуюший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск признали частично, полагает, что ущерб за вычетом стоимости поврежденных элементов составил ... руб., страховая выплата по ОСАГО ... рублей,, разница между фактическим ущербом и страховой суммой ... руб. Просит учесть материальное положение ответчика, наличие двоих несовершеннолетних детей, доход ниже прожиточного минимума, и снизить размер взыскиваемого ущерба до ... рублей, предоставить рассрочку исполнения решения суда с оплатой ежемесячно в сумме не более ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром ПХГ» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, Тушканов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «...» гос.рег.знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «...» гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Газпром ПХГ», причинив механические повреждения.

Автомобиль «...» гос.рег.знак № был застрахован в ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования средств транспорта №

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В связи с наступлением страхового случая ОАО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему было страховое возмещение в размере ... рубль. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В соответствии с положениями абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Поскольку владельцу автомобиля «...» гос.рег.знак №, ООО «Газпром ПХГ» (получившему имущественный ущерб на общую сумму ... рубль, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тушканова А.В.) - ОАО «СОГАЗ» в полном объеме возместило этот ущерб на основании договора добровольного страхования транспортного средства, то право требовать возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП Тушканова А.В. перешло страховой компании ОАО «СОГАЗ».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО6, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос.рег.знак № с учетом износа составила ... руб., остаточная стоимость блок фары передней правой составила ... руб., остаточная стоимость радиатора кондиционера составила ... руб. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Суд считает необходимым при определении размера ущерба взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, размер ущерба составил ... (...).

Принимая во внимание, гражданская ответственность виновника ДТП Тушканова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС №, лимит составляет ... рублей, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей.

Если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, ущерб взыскивается по правилам ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая материальное положение истца с наличием двух несовершеннолетних детей, доход ниже прожиточного минимума на члена семьи суд считает возможным взыскать с Тушканова А.В. в пользу «СОГАЗ» возмещение ущерба ... руб.

Оснований для рассрочки исполнения решения суда ежемесячно в сумме ... рублей в соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Тушканова А.В. в размере ... руб., ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░.... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.