Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9261/2020 ~ М-5485/2020 от 22.06.2020

Дело №

24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 468 822,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес>А, по <адрес> в <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес>З-2/496 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования №П-2/196 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик «ПО Звезда» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП и передать вышеуказанную квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, ответчиком дом был сдан в нарушение установленного договором срока. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПО Звезда» ФИО5 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, просила снизить до разумных пределов.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «ПО Звезда» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик обязуется передать участнику двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52,82 кв.м., в <адрес>А, по <адрес> (почтовый адрес).

Согласно п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2018 <адрес> передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 070 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ООО «СибирьСтройСервис» заключен договор уступки прав требования №П-2/196, согласно которому, ООО «Монолитстрой» уступает, а ООО «СибирьСтройСервис» приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,82 кв.м. в <адрес>А, по <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьСтройСервис» и ООО «ЕнисейЭнергоСнаб» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «СибирьСтройСервис» уступает, а ООО «ЕнисейЭнергоСнаб» приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,82 кв.м. в <адрес>А, по <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕнисейЭнергоСнаб» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО «ЕнисейЭнергоСнаб» уступает, а ФИО1 приобретает право требования к ООО «ПО Звезда» предоставления двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,82 кв.м. в <адрес>А, по <адрес> (почтовый адрес).

Уведомление застройщика с приглашением явиться для приема-передачи квартиры, истцом получено позже назначенного срока.

Односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписан застройщиком и направлен в адрес истца.

ФИО1 обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), справкой.

Правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, наличие нарушенного срока передачи квартиры истцу, ответчиком не оспорены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 740,16 руб., из следующего расчета: 3 010 740 руб. х 1/300 х 6,25% х 333 дн. х 2) расчет производится исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Расчет, представленный стороной истца судом признан арифметически неверным, не основанным на нормах права, регулирующих спорное правоотношение.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей в пользу истца суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу ФИО1 1 000 руб.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 75 500 руб., из расчета (150 000 + 1 000) х 50%.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ООО «ПО Звезда» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 (4 200 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПО Звезда» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПО Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.