ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 05.12.2023 по делу № 3/12-0200/2023 от 29.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 декабря 2023 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, при предварительной подготовке к судебному заседанию по жалобе представителя фио – адвоката Родионовой А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2023 года в Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба представителя фио – адвоката Родионовой А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению последнему для устранения недостатков.

В силу ч.1 ст. 474.1 УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, жалобы, представления в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в рамках уголовного судопроизводства обращение в суд (ходатайство, заявление, в том числе связанное с предъявлением гражданского иска и отказом от него, жалоба, представление) может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника уголовного судопроизводства, его подающего. Обращение в суд может быть также подано в виде электронного образа документа, заверенного в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписью подающего его участника уголовного судопроизводства. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства усиленной квалифицированной электронной подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе. Приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению электронные документы или электронные образы документов, изготовленные иным лицом, органом, организацией, подписываются либо заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью соответственно этого лица, органа, организации (пункт 5).

Из содержания жалобы следует, что она подписана не квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд возвращает заявителю жалобу для устранения недостатков.

При этом возвращение жалобы не нарушает прав заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку, устранив вышеуказанные недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой, к подсудности которого относится ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1) Возвратить жалобу представителя фио – адвоката Родионовой А.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

2) Разъяснить заявителю его право после устранения вышеизложенных недостатков вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья Н.В. Прохорова

КУНЦЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
фиоадрес

адрес, Москва, 121351

тел 8-495-417-54-05

факс 8-495-495-46-75

E-mail: kuncevsky.msk@sudrf.ru;

sostav-ug@13.msksud.ru

05 декабря 2023 года_ № _3/12-200/23___

На № __________ от ______________

Коллегия адвокатов адрес

фио (Защита)»

Представителю Баженова В.А. –

адвокату Родионовой Алине Александровне

109147, Москва, адрес,

д.23

Направляю копию постановления от 05 декабря 2023 года, жалобу с приложением.

Приложение: копия постановления, жалоба с приложением.