Решение от 11.11.2016 по делу № 02-0137/2016 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/16 по иску ООО «Канэксим» к Сердюкову ***., ООО «Альтера» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Канэксим» обратилось в суд с иском к Сердюкову ***., ООО «Альтера» о взыскании задолженности в сумме *** евро по договору поставки от 8 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Скадо Техно» и ООО «Глобал Гирс» (после реорганизации – ООО «Альтера»), поручителем по которому является Сердюков ***., ссылаясь на то, что истец является новым кредитором в связи с заключением договора уступки с ООО «Скадо Техно».

Представитель истца Афанасьева ***. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сердюкова ***. по доверенности Матроскин ***. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не заключал договор поручительства.

Представитель ответчика ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 8 сентября 2013 года между ООО «Скадо Техно» (поставщик) и ООО «Глобал Гирс» (покупатель) заключен договор № 08.09/13-РВ100, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить новую снегоуплотнительную машину *** стоимостью *** евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 15-17).

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязался отгрузить снегоуплотнительную машину не позднее 15 ноября 2013 года.

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: 70% - предоплата, 30% - оплата в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки покупателю со склада поставщика (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Скадо Техно» осуществило поставку в адрес ООО «Глобал Гирс» снегоуплотнительной машины ***, заводской номер ***, которая была принята ООО «Глобал Гирс» без замечаний.

Свои обязательства по договору покупатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по договору в сумме ***евро.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Глобал Гирс» по договору № 08.09/13-РВ100 от 8 сентября 2013 года между ООО «Скадо Техно» и Сердюковым ***. заключен договор поручительства № 08.09.2014П от 8 сентября 2013 года, который в соответствии с п. 4.1 действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств покупателем по уплате суммы договора № 08.09/13-РВ100 от 8 сентября 2013 года (л.д. 43-44).

Из письма директора ООО «Глобал Гирс» Сердюкова ***., адресованного заместителю генерального директора по продажам ООО «Скадо Техно» Орлову ***., следует, что он обязуется погасить указанную задолженность в сумме ***евро по графику: 30% - до конца апреля 2014 года, 70% - до конца мая 2014 года (л.д. 40).

До настоящего времени долг по договору поставки не погашен.

5 марта 2015 года между ООО «Скадо Техно» (цедент) и ООО «Канэксим» (цессионарий) заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки № 08.09/13-РВ100 от 8 сентября 2013 года, а также по договору поручительства № 08.09.2014П от 8 сентября 2013 года, в том числе право требования основного долга, любых видов неустойки, уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (л.д. 41-42).

ООО «Глобал Гирс» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Альтера», которое является правопреемником прежнего должника.

Определением от 27 ноября 2015 года по ходатайству ответчика Сердюкова ***., утверждавшего, что он не подписывал договор поручительства № 08.09.2014П от 8 сентября 2013 года, судом назначена комплексная почерковедческая и химико-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ». По заключению экспертов подпись от имени Сердюкова ***., расположенная на оборотной стороне договора поручительства № 08.09.2014П от 8 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Скадо Техно» и Сердюковым ***. справа от инициалов и фамилии «***. Сердюков», выполнена самим Сердюковым ***. (л.д. 187); установить время выполнения печатного текста на 1-й и 2-й страницах, в том числе с каким разрывом во времени они выполнены, не представилось возможным (л.д. 178).

Определением от 15 июня 2016 года по ходатайству ответчика Сердюкова ***. назначена судебная техническая экспертиза договора поручительства. Согласно заключению эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 28 октября 2016 года подпись от имени Сердюкова ***. в договоре поручительства № 08.09.2014П от 8 сентября 2013 год выполнена на листе до того, как был выполнен печатный текст данного документа (л.д. 241).

По объяснениям представителя ответчика за период сотрудничества между Сердюковым ***. и генеральным директором ООО «Скадо Техно» Орловым ***. сложились доверительные отношения и Сердюковым ***. были переданы Орлову ***. пустые подписанные листы бумаги формата А4, поскольку бухгалтерией ООО «Скадо Техно» часто допускались ошибки в составлении актов выполненных работ и т.д. По мнению ответчика, Орлов ***. совершил подлог документа. Волеизъявления Сердюкова ***. на заключение договора поручительства не имелось. Кроме того представитель ответчика ссылался на истечение срока действия поручительства 19 декабря 2014 года, а также на то, что право требования основного долга с поручителя истцу не передано.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению основного долга по договору поставки на должника ООО «Альтера» и поручителя Сердюкова ***., поскольку договор поручительства подписан Сердюковым ***., недействительным или незаключенным в судебном порядке не признан, содержит все существенные условия договора поручительства, после реорганизации ООО «Глобал Гирс» его обязательства по договору поставки исполнялись Сердюковым ***., то есть он одобрил эту сделку. Изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, а также перевода долга на другое лицо не произошло, в связи с чем доводы ответчика о прекращении поручительства несостоятельны.

Доводы Сердюкова ***. о подписании чистых листов бумаги и нанесении после этого текста договора не влияют на выводы суда о наличии между ООО «Скадо Техно» и Сердюковым ***. договорных отношений, которые подтверждаются представленными доказательствами. Подписание чистых листов бумаги не предусмотрено гражданским оборотом и свидетельствует о недобросовестности ответчика, а также о злоупотреблении им своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Поручительство ответчика не прекращено, поскольку его срок определен как три года с момента исполнения обязательств покупателем по договору поставки, а оплата по договору поставки производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара, которая определена - не позднее 15 ноября 2013 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты долга, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альтера» и Сердюкова ***. солидарно в пользу ООО «Канэксим» основного долга по договору поставки № 08.09/13-РВ100 от 8 сентября 2013 года в сумме *** евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сердюкова ***., ООО «Альтера» солидарно в пользу ООО «Канэксим» задолженность в сумме *** евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░