Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2015 ~ М-1076/2015 от 29.06.2015

Дело №2-1354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 ноября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителя истца адвоката Бочариковой М.М.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерских О.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Печерских О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, ответчик, Банк) о защите прав потребителя, а именно о возмещении убытков в сумме <*****>, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей.

В судебном заседании истец Печерских О.В. и её представитель адвокат Бочарикова М.М. на удовлетворении иска настаивали. В его обоснование они пояснили, что в (дата) истцом у ответчика была получена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, к которой была подключена услуга «Мобильный банк».

(дата) Печерских О.В. был открыт вклад «Пополняй» в ПАО Сбербанк сроком до (дата), на котором были размещены денежные средства под 6,4% годовых. По состоянию на (дата) на банковском счете истца находилось <*****>

(дата) неустановленные лица мошенническим путем, посредством модификации компьютерной информации и вмешательства в функционирование информационно-телекоммуникационной сети компьютера через систему «Сбербанк- ОнЛ@йн» ПАО Сбербанк похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере <*****>., из которых <*****>. были с вышеуказанного вклада. Остальные денежные средства были кредитными, предоставленными Банком по кредитной карте, которые истец вынуждена была возвращать банку с процентами за их использование, в связи с чем сумма убытков от хищения у неё кредитных денежных средств составила на тот момент <*****>., а с последующим возвратом Банку заемных средств с уплатой процентов - <*****> рублей.

При заключении договора банковского вклада Банк предлагал руководствоваться «Условиями по размещению денежных средств во вклад» и «Правилами размещения вкладов в Сбербанке России ОАО», являющихся Приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

Согласно п. 3.2.4 «Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» закрытие счета по вкладу в подразделениях Банка осуществляется на основании заявления Клиента, оформленного по установленной Банком форме, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом.

Пункт 4.9 «Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» регламентировал проведение операций по перечислению и списанию денежных средств со счетов/вкладов Клиента. Здесь же указано, что такие действия совершаются исключительно по заявлению Клиента, оформленного по форме Банка, подписанного Клиентом собственноручно.

Операции закрытия вклада/счета Клиента через удаленные каналы обслуживания осуществляются на основании распоряжения Клиента.

Все эти операции проводятся только при предъявлении паспорта.

Игнорируя собственные правила, ответчик (дата) закрыл вклад Печерских О.В., перечислил находящиеся во вкладе денежные средства вместе с процентами на счет банковской карты истца, откуда перечислил их иным лицам без явки Печерских О.В. в Банк, без выдачи ей надлежащим образом оформленных распоряжений с предъявлением паспорта.

Действиями ответчика по совершению банковских операций по счетам и вкладу истца без её ведома и согласия были нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете и права Печерских О.В., как потребителя банковских услуг.

Истец добросовестно выполняла взятые на себя обязательства по договорам с ответчиком, бережно пользовалась пластиковыми картами, никому их не передавала, хранила в тайне пин-коды, номера карт и пароли, никому никогда не сообщала их, как и не передавала банковские карты в чье-либо пользование.

Банк со своей стороны своевременно и в достаточном объеме не предоставил Печерских О.В. необходимую и достоверную информацию об услуге «Сбербанк- ОнЛ@йн», о возможных рисках при её использовании.

Печерских О.В. не обладает специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения, в связи с чем не могла пресечь попытку несанкционированного доступа третьих лиц к её персональным данным.

Именно Банк, не обеспечивший техническую защищенность выпускаемых банковских карт и их счетов, невозможность неправомерного получения реквизитов банковских карт и совершения мошеннических действий по снятию денег с банковского счета, должен нести ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, возместить истцу причиненные убытки, а также возместить нанесенный моральный вред.

Истец затратила много времени и сил на посещение офисов ответчика, полиции, на написание многочисленных заявлений в попытках вернуть списанные денежные средства, добиться возмещения вреда. Нравственные страдания ей причинила и потеря крупной суммы денег. Перенесенные переживания истец оценивает в <*****> рублей.

Помимо возмещения убытков и компенсации морального вреда с Банка подлежат взысканию и судебные расходы истца в сумме <*****> рублей, затраченных на оплату услуг представителя в судебном процессе.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Никифоров К.М., действующий на основании доверенности от (дата) №, иск Печерских О.В. не признал. При этом он пояснил, что Печерских О.В. является держателем международной банковской карты ПАО Сбербанк и кредитной карты ПАО Сбребанк <*****>

(дата) Печерских О.В. в ОАО «Сбербанк России», который в (дата) изменил наименование на ПАО Сбербанк, был открыт вклад «<*****>» на сумму <*****> рублей.

До этого Печерских О.В. Банком выдавались дебетовая (зарплатная) карта и кредитная карта. Заявления истца на получение зарплатной, а также кредитной карт Банка в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условий), Тарифами Банка представляют собой договоры, заключенные между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Собственноручная подпись Печерских О.В. на заявлениях на получение банковских карт подтверждает ознакомление держателя карты с Условиями использования международных карт Сбербанка России, Памяткой Держателя м/н банковских карт и Тарифами Банка, а также с информацией о том, что вышеуказанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России (Условия использования карт <*****>) и в подразделениях Сбербанка России.

Также в заявлении на получение кредитной карты истец выразила свою волю на подключение к услуге «Мобильный банк», то есть к комплексу услуг, предоставляемых Банком посредством мобильной связи держателям банковских карт, на номер мобильного телефона, указанный в заявлении, а именно: +№.

Принт-скрин из программы «Mobilebank» в части истории регистраций клиента, подтверждает факт регистрации в системе только одного пользователя по платежным картам с номером телефона +№, принадлежащего Печерских О.В. Иных номеров телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», по картам, принадлежащим истцу, не имеется.

Посредством устройства самообслуживания Печерских О.В. получила идентификатор и пароль доступа к порталу «Сбербанк Онлайн».

(дата) в 18:41:56 московского времени (далее по тексту МСК) истцом Печерских О.В. успешно был осуществлен вход в web-версию системы «Сбербанк Онлайн», подтвержденный одноразовым паролем, направленным на абонентский номер клиента +№.

(дата) в 18:53:11 МСК в web-версии «Сбербанк Онлайн» Печерских О.В. произведена операция закрытия вклада «<*****>» с переводом денежных средств в сумме <*****>. на счет дебетовой карты истца. Для осуществления операций в системе «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств между своими счетами клиента, подтверждение паролем не требуется.

(дата) в web-версии «Сбербанк Онлайн» истцом Печерских О.В. были осуществлены следующие операции по дебетовой карте:

-      в 18:57:22 МСК осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <*****> руб. на мобильный телефон №;

- в 19:03:52 МСК осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <*****> руб. на счет 6390 **** **** 4678, принадлежащий Мизгиревой (Тынянской) О.В..

Кроме того, (дата) истцом Печерских О.В. в web-версии «Сбербанк Онлайн» были осуществлены 3 операции по переводу денежных средств на номера мобильных телефонов Билайн: № на суммы <*****> руб. каждая.

Учитывая, что платежи были произведены на основании сообщений, отправленных посредством подключенной истцом услуги "Мобильный банк" с указанного Печерских О.В. номера мобильного телефона, у Банка не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

ПАО Сбербанк были приняты и исполнены SMS-запросы о перечислении средств, полученные посредством мобильного банка, с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги.

Банк был обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, на основании распоряжения клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Печерских О.В. не представила доказательств ненадлежащего исполнения ПАО Сбербанк обязательств по согласованному порядку совершения расчетных операций при использовании услуги «Мобильный банк», соответственно, при надлежащем исполнении ответчиком условий договора на него не могут быть возложены риски даже в случае последующего признания проведенных операций мошенническими, а равно и ответственность за списание денежных средств не может быть возложена на лицо, которое не имеет реальных юридических и технических возможностей предотвратить мошенническую операцию.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, в случае установления факта списания денежных средств в связи с совершением противоправных действий третьими лицами, которые фактически неосновательно обогатились за счет денежных средств, списанных со счетов Печерских О.В., требования истца о взыскании денежных средств должны быть направлены к лицам, произведшим списание вышеуказанных средств, а не к Банку, поскольку Банком денежные средства, находящиеся на счете Печерских О.В., получены не были, соответственно неосновательного обогащения на стороне Банка не возникло.

В соответствии с положениями п. 2.7, 2.8 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Также Клиент соглашается, что при получении услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть «Интернет», необходимо осознавать - сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи.

Клиент соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть «Интернет».

Также в соответствии с положениями раздела 5 Условий банковского обслуживания клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

Таким образом, истец была надлежащим образом проинформирована об услуге «Сбербанк ОнЛ@йн», возможных в связи с её использованием рисках.

Банк право истца на информацию не нарушал, как и других её прав потребителя банковских услуг. По этой причине на него не может быть возложена обязанность возмещения Печерских О.В. понесенных ей убытков, морального вреда, судебных расходов.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц владельцы банковского счета и абонентских номеров телефонов, на которые были перечислены денежные средства истца, Мизгирева (Тынянская) А.И., Орлик В.В., Рожкова Т.В., Валуева Н.А., Липшене Т.И. в судебное заседание не явились.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Указанные третьи лица не сообщили суду о причинах неявки, просьб об отложении разбирательства дела в связи с наличием уважительных причин для неявки суду не представили, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, поэтому суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Печерских О.В. отказать по следующим ниже основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Печерских О.В. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № от (дата) (л.д.40-41).

Печерских О.В. по состоянию на (дата) являлась держателем международной банковской карты Сбербанка № **** **** 3467, кредитной карты Сбербанка России - Visa Gold кредитная № **** **** 1190 с лимитом кредитования (л.д.43-45).

(дата) Печерских О.В. в ПАО Сбербанк России открыт вклад «<*****>» № на сумму <*****> (десять тысяч) рублей (л.д.40-41).

На основании заявления Печерских О.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от (дата) к услуге "Мобильный банк" был подключен мобильный телефон истца +№ (л.д.43-44).

Для доступа к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" Печерских О.В. получила в устройстве самообслуживания идентификатор (логин) и постоянный пароль, что ей не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что (дата) была совершена операция закрытия вклада истца «<*****>» (счет №) путем перевода остатка денежных средств в сумме <*****> на банковскую карту Печерских О.В. №.

После этого (дата) в web-версии «Сбербанк Онлайн» были осуществлены следующие операции по дебетовой карте истца:

-     в 18:57:22 МСК осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <*****> руб. на мобильный телефон № (Валуева Н.А.);

- в 19:03:18 МСК осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <*****> руб. на счет №, принадлежащий Мизгиревой (Тынянской) А.И.;

Далее в 19:06:01, в 19:09:03, в 19:19:30 МСК были осуществлены 3 операции по переводу денежных средств с кредитной карты Печерских О.В. на номера мобильных телефонов <*****> (ПАО «<*****>»): № (Орлик В.В.), № (Рожкова Т.В.), № (Липшене Т.И.) на суммы <*****> руб. Каждая (л.д.50-59,77,78).

(дата), (дата) Печерских О.В. в адрес ОАО "Сбербанк России" поданы заявления о спорных операциях и о возврате денежных средств, на которые ей получены ответы от (дата), от (дата) о признании претензий необоснованными (л.д.17-19).

(дата) по заявлению Печерских О.В. следователем СО ОП№ МО МВД России «Каменск-Уральский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств (дата) около 19 часов неизвестным денежных средств истца в сумме <*****>

(дата) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (л.д.15-16).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьи 7,13-15 этого же Закона предусматривают право потребителя на безопасность услуги, на возмещение причиненного потребителю материального и морального вреда.

Из заявления на получение банковской карты от (дата), договора по вкладу от (дата) (л.д.40-41,43-44) следует, что Печерских О.В. была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в заявлении и договоре. Кроме того, истец была уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и иные документы размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия и заявление на банковское обслуживание (заявление на получение карты), надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента, оформленного по установленной банком форме, подписанного клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации. При предоставлении услуг в рамках договора идентификация клиента банком осуществляется, в том числе, при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании введенного идентификатора пользователя; клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка, а аутентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему "Мобильный банк", систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

В соответствии с Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка), факт ознакомления с которым истец не оспаривала, Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к своим счетам карт и вкладам и банковским услугам с использованием мобильной связи ("Мобильный банк") при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном банке" по картам.

Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе через удаленные каналы обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", по каналам связи, установленным в Договоре банковского обслуживания (пункт 7.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе через удаленные каналы обслуживания и неукоснительно их соблюдать (пункт 1.8 Условий банковского обслуживания).

В соответствии с положениями п. 2.7, 2.8 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн», 8.8-8.10, 8.17.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Также Клиент соглашается, что при получении услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть «Интернет», необходимо осознавать - сеть «Интернет» не является безопасным каналом связи.

Клиент соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть «Интернет».

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, он соглашается нести все риски, связанные с возможными неправомерными действиями иных лиц.

Клиент соглашается с тем, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (пункт 3.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России").

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условия предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" размещены на официальном сайте ОАО "Сбербанк России", находятся в свободном доступе в любом отделении ОАО "Сбербанк России".

Необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" представлена на сайте ПАО Сбербанк России, на самой странице сервиса "Сбербанк ОнЛ@йн", при входе в систему, в руководстве пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", где имеется раздел "Безопасность". На сайте размещена информация о наиболее распространенных в настоящий момент способах хищения денежных средств и мер по противодействию с ними.

Как следует из объяснений истца, с домашнего компьютера она активно пользовалась услугой "Сбербанк ОнЛ@йн", нареканий в работе системы у неё не возникало. Данное обстоятельство свидетельствует, в том числе и о том, что Печерских О.В. достоверно знала наименование сайта системы "Сбербанк ОнЛ@йн".

Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте ПАО Сбербанк, у истца не имелось. Присоединяясь к услуге через сеть Интернет, истец должна была ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги "Сбербанк ОнЛ@йн".

Пользуясь системой "Сбербанк ОнЛ@йн" Печерских О.В. не указывала, что ей были не понятны условия пользования, каких-либо претензий к ответчику не предъявляла, заблокировать данную услугу не просила.

Суд также учитывает, что информирование Банком клиента проводится до начала использования им системы "Сбербанк Онл@йн". При каждом входе в систему Банк направляет путем смс-уведомления предупреждение о мерах безопасности при использовании данной услуги.

Как было указано, согласно Порядку предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, клиент, присоединяясь к услуге через свои вычислительные средства, должен обеспечить их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Очевидно, что сам Банк при предоставлении услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" обеспечить защиту, зависящую не только от Банка, но и от пользователя, не имеет возможности.

Принимая во внимание содержание заявлений Печерских О.В. на получение банковской карты и на банковское обслуживание, положений Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действия Банка по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, суд полагает, что Банком предприняты все возможные меры для информирования клиента о небезопасности сети Интернет как канала связи при работе с услугой "Сбербанк ОнЛ@йн".

Далее, из пояснений Печерских О.В. следует, что (дата), находясь в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, и работая на принадлежащем им компьютере, она зашла на сайт ПАО Сбербанк. На данном сайте истец ввела свой уникальный, предназначенный для входа в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", идентификатор пользователя и пароль.

Из отчета по счету карты, отчета по кредитной карте, скриншотов об операциях следует, что с использованием правильного логина и постоянного пароля, являющихся аналогом собственноручной подписи Печерских О.В. бумажных документов с Банком, (дата) была проведена операция закрытие вклада "Пополняй", зачисление денежных средств в сумме <*****> руб. на счет карты Печерских О.В., а затем операция перевода денежных средств в сумме <*****> руб. с карты Печерских О.В. на счет Мизгиревой (Тынянской) А.И., в сумме <*****> рублей на телефон Билайн, зарегистрированный с (дата) на имя Валуевой Н.А. После этого со счета кредитной карты Печерских О.В. с использованием её правильного логина и паролей были совершены три операции перевода денежных средств на сумму <*****> рублей каждая на телефоны Билайн, зарегистрированные с (дата) на Рожкову Т.В. и Липшене Т.И., с (дата) на Орлик В.В. (л.д.50-59).

Представителем ПАО Сбербанк не оспаривается совершение операций по переводу денежных средств.

По факту обращений Печерских О.В. ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено, что вход в "Сбербанк Онл@йн" был осуществлен (дата) в 18:41 с использованием логина и постоянного пароля карты. На мобильный телефон истца № направлены соответствующие уведомления (л.д.59):

- "Сбербанк Онл@йн". Пароль для подтверждения входа в систему - *****

- "Сбербанк Онл@йн" 18:41 (дата) Выполнен вход в систему. Не вводите пароль для отмены операций/шаблонов, не подтверждайте операции, которые Вы не совершили.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания №**** **** 3467 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета №. Пароль для подтверждения данной операции - *****.

- "Сбербанк Онл@йн". Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания №**** **** 3467, карта зачисления 6390 **** **** 4678, сумма <*****> руб. Пароль для подтверждения данной операции - *****.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания № **** **** 1190 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета № Пароль для подтверждения данной операции - *****.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания № **** **** 1190 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета № Пароль для подтверждения данной операции - *****.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания № **** **** 1190 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета № Пароль для подтверждения данной операции - *****.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания № **** **** 1190 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета № Пароль для подтверждения данной операции - *****.

Visa1190: (дата) 19:22 оплата услуг на сумму <*****> руб.<*****> выполнена успешно. Доступно <*****>. руб.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания № **** **** 1190 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета № Пароль для подтверждения данной операции - *****.

Visa1190: (дата) 19:22 оплата услуг на сумму <*****> руб.<*****> выполнена успешно. Доступно <*****> руб.

Visa1190: (дата) 19:22 оплата услуг на сумму <*****> руб.<*****> выполнена успешно. Доступно <*****> руб.

- "Сбербанк Онл@йн": Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания № **** **** 1190 сумма <*****>. <*****> номер телефона/лицевого счета № Пароль для подтверждения данной операции - *****.

ПАО Сбербанк представлена распечатка текстов смс-сообщений с датой и временем отправки, направленных Банком на телефон Печерских О.В.. Указанные сведения подтверждают, что Банком отправлялись одноразовые пароли именно на телефон истца, которые затем были введены Печерских О.В. в систему "Сбербанк Онл@йн" при списании денежных средств.

Содержание смс-уведомлений, направленных ПАО Сбербанк на мобильный телефон истца, с учетом того, что Банком используется московское время, совпадает с детализацией состоявших (дата) соединений с абонентским номером истца, предоставленной Печерских О.В. в материалы дела (л.д.106).

Таким образом, факт осуществления расходных операций Банком на основании распоряжений Печерских О.В. удостоверяется введением идентификатора пользователя, постоянного пароля для входа на личную страницу "Сбербанк ОнЛ@йн", одноразового пароля для подтверждения входа на личную страницу "Сбербанк ОнЛ@йн", направленного на номер мобильного телефона истца. Операция перевода денежных средств третьим лицам была подтверждена одноразовыми паролями, которые были высланы Банком на мобильный телефон Печерских О.В. и являлись полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

Доводы представителя ответчика о том, что осуществление операций без ввода уникальных одноразовых паролей, сообщаемых Банком клиенту, невозможно, истцом не оспаривались. Более того, она подтвердила в судебном заседании, что собственноручно вводила поступавшие ей в смс-сообщениях пароли и видела уведомления Банка о списании денежных средств, но с заявлением о несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты обратилась в Банк по прошествии длительного периода времени.

При получении распоряжения о списании денежных средств Банк, в свою очередь, в силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что операции по перечислению денежных средств произведена в результате неправомерных действий Банка, при разрешении спора истцом не представлено.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, что поручение на перечисление денежных средств со счета истца было направлено иными лицами с использованием фишинговой интернет-страницы.

Более того, противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Без паролей, которые приходили на телефон истицы в виде смс-сообщений, где были отражены не только совершаемые банковские операции, но и номера карт списания (за исключением нескольких цифр), из которых возможно было усмотреть, с какой карты предполагается произвести платеж, и куда зачисляются денежные средства, банковские операции не могли быть произведены. Таким образом, именно действия истицы привели к списанию денежных средств, в том числе с рассматриваемой кредитной карты.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк правомерно произведено списание денежных средств по запрашиваемым банковским операциям, а в последующем начисление кредитной задолженности, платы за обслуживание карты, что предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при поступлении распоряжений от клиента Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на такое распоряжение средствами у Банка не имелось. Нарушений условий договора банковского счета со стороны Банка в переводе денежных средств со счетов Печерских О.В. в пользу третьих лиц не установлено, поэтому правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные Печерских О.В. в результате списания с её банковских карт денежных средств, на ПАО Сбербанк не имеется.

С учетом правомерности действий ПАО Сбербанк отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда. По делу не установлено нарушение личных неимущественных прав истицы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в целом не подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения требования Печерских О.В. и в части взыскания в её пользу судебных расходов, подлежащих возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ только выигравшей дело стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Печерских О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Кузнецова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2015 года.