Мотивированное решение по делу № 02-2196/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2018 по иску Чернышова Д.А. к Чернышовой Г.И. о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов Д.А., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к Чернышовой Г.И., в котором просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

В обоснования заявленных требований указывает, что 13.10.1973 г. между Чернышовым А.Г. и Чернышовой Г.И., приходящейся ему (истцу) мачехой, был заключен брак, в период брака супругами было приобретено имущество в виде квартиры по адресу: ***, указанное имущество поступило в совместную собственность, 18.08.2004 г. Чернышов А.Г. умер, 27.03.2006 г. ему (истцу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако указанная квартира в наследственной массе не упоминается вообще, раздела долей между наследниками не произведено, ответчик не сообщила нотариусу о наличии совместной собственности супругов (квартиры) и не представила документ, подтверждающий право собственности, согласно справки о принятии наследства после смерти Чернышова Д.А. к наследованию по закону были призваны он (истец), ответчик и Чернышова Н.А. (дочь наследодателя и ответчика), приходящаяся ему (истцу) не полнородной сестрой, умершая в 2016 г., при обращении в нотариальную контору он (истец) ставил вопрос о возобновлении наследственного дела, однако со слов нотариуса, возобновление наследственного дела возможно только по решению суда, невключение в состав наследства ½ доли наследодателя в праве собственности на указанную квартиру нарушает его права.

Истец Чернышов Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Чернышова Г.И. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.ст.38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В судебное заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ***.

Собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 13.09.1993 г. является Чернышова Г.И.

Чернышова (Соболева) Г.И. и Чернышов А.Г. заключили брак 13.10.1973 г.

Чернышов А.Г. умер 18.08.2004 г.

Нотариусом г.Москвы Соколовой М.В. 17.11.2004 г. открыто наследственное дело к имуществу умершего Чернышова А.Г.; с заявлениями о принятии наследства обратились Чернышова Н.А. (дочь), Чернышова Г.И. (супруга) и Чернышов Д.А. (сын); наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, также указанными наследниками 27.03.2006 г. заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Из пояснений сторон следует, что Чернышова Г.И. приходится мачехой Чернышову А.Г.

В исковом заявлении истец указывает, что спорная квартира поступила в совместную собственность Чернышова А.Г. и Чернышовой Г.И., 18.08.2004 г. Чернышов А.Г. умер, однако указанная квартира в наследственную массу не вошла, раздела долей между наследниками не произведено, ответчик не сообщила нотариусу о наличии совместной собственности супругов (квартиры) и не представила документ, подтверждающий право собственности, согласно справки о принятии наследства после смерти Чернышова Д.А. к наследованию по закону были призваны он (истец), ответчик и Чернышова Н.А. (дочь наследодателя и ответчика), приходящаяся ему (истцу) не полнородной сестрой, при обращении в нотариальную контору он (истец) ставил вопрос о возобновлении наследственного дела, однако со слов нотариуса, возобновление наследственного дела возможно только по решению суда, невключение в состав наследства ½ доли наследодателя в праве собственности на спорную квартиру нарушает его права.

В судебном заседании 28.08.2018 г. истец пояснил, что проживали в двухкомнатной квартире в районе м.Коломенская, потом ее обменяли, переехали в квартиру на проезде Энтузиастов, переехали прабабушка, бабушка, мать (ответчик), отец, сестра и он (истец), проживали в этой квартире до того момента, как купили спорную квартиру, супруги решили, что собственником будет ответчик, ему (истцу) было известно, что собственником квартиры является ответчик, мать, отец и сестра переехали туда, спорную квартиру покупали на деньги отца, он остался проживать в трехкомнатной квартире на Энтузиастов с семьей, позже данную квартиру приватизировали на него (истца) и его сына, отец умер в 2004 г., он, ответчик и сестра обратились с заявлениями о принятии наследства, поделили наследство, они знали, что собственник спорной квартиры Г.И., но тогда он (истец) этот вопрос не поднимал, он знал, что спорную квартиру купил отец, у него (истца) возникли опасения, что Г.И. обманет его с наследством, и все, что было приобретено его отцом его (истца) наследникам не достанется.

Ответчик пояснила, что спорную квартиру покупали в браке с Чернышовым А.Г., после того, как истец женился, так как тесно было проживать в одной квартире, квартиру на Энтузиастов оставили истцу, потом он (истец) вместе с отцом купли истцу еще одну квартиру, истец получил две квартиры от отца, она (ответчик) хочет дожить спокойно, истец все получит после ее смерти, также у нее (ответчика) есть старшие брат и сестра, у них есть дети, внуки.

Истец пояснил, что может не дожить, так как болен, тогда его наследникам ничего не достанется, поскольку он и ответчик никак юридически не связаны, если ответчик не напишет завещание, то его (истца) дети ничего не получат.

В судебном заседании 07.09.2018 г. истец пояснил, что он заболел, у него появилось недоверие к ответчику, которая говорила, что спорная квартира будет передана его (истца) детям, однако никаких действий в этом направлении ответчик не делала, в прошлом году был в спорной квартире, увидел, что она вся увешены фотографиями детей брата ответчика, он (истец) поговорил со знакомыми, обращался к нотариусу о возобновлении наследственного дела, в чем ему было отказано, обратился в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывает, что наследственное дело к имуществу умершего в 2004 г. Чернышова А.Г. окончено 12 лет назад, путем заключения между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, она (ответчик) начиная с 14.09.1993 г. является собственником спорной квартиры, о наличии у умершего Чернышова А.Г. права на выдел доли в праве общей собственности на спорную квартиру истец знал, спора и требований относительно спорной квартиры между наследниками не было, при жизни наследодателя наследники договорились о том, что квартира по адресу: *** перейдет в собственность Чернышовой Н.А., истцу перейдет квартира, принадлежащая наследодателю, по адресу: ***, а за ней (ответчиком) останется спорная квартира, при жизни наследодатель не предъявлял требований о признании имущества совместно нажитым и не заявлял требований об оформлении 1/2 доли в спорном имуществе, истцу было известно, что наследодатель был зарегистрирован в спорной квартире, однако долю в данном имуществе истец выделить не просил, данное имущество как наследственное им заявлено не было.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком и наследодателем в 1993 г., указанная квартира приобретена ими в браке, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика, наследодатель до смерти был зарегистрирован в спорной квартире, об указанных обстоятельствах истец знал, на момент приобретения спорной квартиры истцу было 25 лет, Чернышов А.Г. умер 18.08.2004 г., в 2006 г. наследникам (истец, ответчик, не полнородная сестра истца) выданы свидетельства о праве на наследство, производство по наследственному делу закончено, каких-либо споров между сторонами по разделу наследства не было, с момента раздела наследства прошло 12 лет, при таких обстоятельствах, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы истца о том, что он знал, что собственником квартиры является ответчик, но не знал, что можно выделить долю таким образом, чтобы ему (истцу) по закону принадлежала часть квартиры не основаны на законе и не могут быть приняты судом, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока, доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, нотариус должен был определить состав наследства и произвести раздел всего наследства основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернышова Д.А. к Чернышовой Г.И. о признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина