Решение по делу № 2-8095/2018 ~ М-7533/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-8095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск                             02 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Кармадонову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору № 0106/0572839 от 15 октября 2014 года Кармадонов Н.Н. получил кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки 20,90 %. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 733 216 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 532 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кармадонов Н.Н., извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 15 октября 2014 года был заключен кредитный договор № 0106/0572839, согласно которому Кармадонову Н.Н. была представлена сумма кредита в размере 400 000 руб., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки 20,90 %. Выдача кредита в размере 400 000 руб. произведена 15 октября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15 октября 2014 года по 20 июля 2018 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора, графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 февраля 2015 года.

В адрес ответчика истцом 06 июля 2018 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 68. Из содержания требования усматривается, что истец просил ответчика добровольно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 20 июля 2018 года, который судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком суду не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20 июля 2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 733 216 руб. 65 коп., из них: задолженность по основному долгу – 388 474 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 279 947 руб. 53 коп., неустойка – 64 794 руб. 78 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что с учетом оплаченных заемщиком сумм, используя предусмотренное договором право и материальное состояние заемщика истцом в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания неустойки до 64 794 руб. 78 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10 532 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кармадонова Николая Николаевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0106/0572839 от 15 октября 2014 года по состоянию на 20 июля 2018 года в размере 733 216 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 532 руб. 17 коп., всего 743 748 (семьсот сорок три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В. Лукин

___

___

___

___