Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2021 (2-4004/2020;) ~ М-4165/2020 от 15.12.2020

25RS0004-01-2020-007147-98

Дело № 2-831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Болсуновскому Е. В. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов РФ к Болсуновскому Е.В. о взыскании ущерба, указав, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт.Приморский, в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Смирнова В.В. от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Болсуновский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 600 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Как установлено вступившим в законную силу постановлением, <дата> около 06 час. 30 мин. приблизительно в 150 м от устья реки Кедровая Хасанского района Приморского края произведена попытка остановки и досмотра транспортного средства - «Мицубиси Челленджер», с государственным регистрационным знаком <номер>. Указанный автомобиль двигался вдоль береговой линии со стороны устья реки Барабашевка в сторону реки Кедровая, в момент движения световые приборы были выключены, окна закрыты, на крыше автомобиля находился туристический багажник с уложенным багажом, которым являлась резиновая лодка. На команду об остановке автомобиля, транспортное средство остановилось, водителю (как позже установлено, гражданину Болсуновскому Е.В.) сообщили причину остановки и предложили предоставить автомобиль к досмотру, на что указанный гражданин ответил отказом и, набрав скорость, продолжил движение в направлении населенного пункта пгт. Приморский Приморского края. При обследовании жилого сектора пгт. Приморский, примерно в 09 час. 45 мин. <дата> у хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, обнаружен скрывшийся автомобиль черного цвета марки «Мицубиси Челленджер», с государственным регистрационным знаком <номер>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что указанным автомобилем <дата> около 06 час. 30 мин. управлял гражданин Болсуновский Е.В. Автомобиль на праве собственности принадлежит гражданину Ковалеву В.А. который доверил право управления Болсуновскому Е.В. В ходе досмотра указанного транспортного средства в багажном отделении обнаружены пластмассовый прямоугольный ящик белого цвета, в котором уложены 2 полипропиленовых мешка в наполненном состоянии и завязанные сверху веревкой. При этом, Болсуновский Е.В. сообщил, что внутри обоих мешков находится рыба - кета, которую он купил по дороге у неизвестных граждан, однако товарно-распорядительных документов, подтверждающих законность приобретения, не имеет. В момент ознакомления с содержимым багажника машины, гражданин Болсуновский Е.В. произвел попытку сокрытия и уничтожения 1 мешка с кетой, которая пресечена сотрудниками пограничных органов. Всего обнаружено 15 особей кеты в нежизнеспособном состоянии. На кожном покрове рыбы имелись следы объячеивания, что указывает на добычу этих водных биологических ресурсов ставными сетями. Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), владение, хранение, транспортировку и распоряжение, Болсуновский Е.В. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не представил. Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены. В соответствии с актом определения видового состава водных биологических ресурсов от <дата> все 15 особей водных биологических ресурсов принадлежат к семейству лососевых видов рыб – кеты. Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 60 270 руб. Просит суд взыскать с Болсуновского Е.В. в бюджет ВГО ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 60 270 рублей.

Ответчик Болсуновский Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку уже понес наказание за данное деяние в виде административного штрафа в размере 10 600 руб., при этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указана сумма ущерба биологическим ресурсам в размере 30 135 руб. Административный штраф Болсуновский Е.В. не стал его оспаривать по причине того, что рыба, купленная на море у рыбаков, находилась в машине, принадлежащей Ковалеву В.А., а за рулем находился ответчик, так был единственно трезвый водитель, при этом, орудий лова не было, а руками поймать данный вид рыбы невозможно. Считает, что приобретая рыбу, закона не нарушил, так как кета не является особенно ценным водным биологическим ресурсом. Законом не установлено, что покупать ее ответчик не имеет права. Таким образом, считает, что ущерба водным биологическим ресурсам лично не причинял. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Болсуновского Е.В.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Михеев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что вина ответчика доказана, и не оспаривается. Подлежит взысканию ущерб в заявленном размере, в добровольном порядке ущерб не оплачен ответчиком. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Михеева А.В., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт.Приморский, в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Смирнова В.В. от <дата>, Болсуновский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной стоимости предмета административного правонарушения – кеты дальневосточной 10 600 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (л.д.10-19).

При этом у Болсуновского Е.В. были изъяты: водные биологические ресурсы – кета в количестве 15 особей, общим весом 53 кг, которые по вступлению в законную силу постановления необходимо уничтожить.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения природоохранного рейда по выявлению правонарушений в области незаконного оборота водных биологических ресурсов, а так же пресечению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Приморский Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и сотрудниками оперативно-розыскной группы отделения в с. Барабаш отдела Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, примерно в 06 часов 30 минут <дата> приблизительно в 150 метрах от устья реки Кедровая Хасанского района Приморского края, была произведена попытка остановки и досмотра транспортного средства - автомобиля черного цвета марки «Мицубиси Челленджер» с государственным регистрационным знаком <номер>. Указанный автомобиль двигался вдоль береговой линии со стороны устья реки Барабашевка в сторону реки Кедровая, в момент движения световые приборы были выключены, окна закрыты, на крыше автомобиля находился туристический багажник с уложенным багажом, которым являлась резиновая лодка. На команду об остановке автомобиля, поданной жезлом в вытянутой руке (окрас - чередующиеся поперечные линии белого и черного цвета, сотрудник в ярко зеленом жилете, на транспортном средстве УАЗ с. черными государственными регистрационными знаками с включенными фарами), транспортное средство остановилось, в нем за рулем находился, как позднее было установлено, гражданин Болсуновский Е.В., которому сообщили причину остановки, после чего было предложено представить автомобиль к досмотру, на что Болсуновский Е.В. ответил отказом, развернувшись, резко набрал скорость и скрылся в направлении населенного пункта поселок Приморский Приморского края.

Было принято решение о поиске скрывшегося автомобиля «Мицубиси Челленджер» с государственным регистрационным знаком <номер>. Позднее, автомобиль был найден, в ходе попытки досмотра транспортного средства в период с 09 часов 45 минут <дата> по 10 часов 40 минут <дата> установлены следующие обстоятельства, указанным автомобилем примерно в 06 часов 30 минут <дата> управлял Болсуновский Е.В. Транспортное средство - автомобиль «Мицубиси Челленджер» регистрационный знак <номер>, принадлежит Ковалеву В.А. Болсуновский Е.В. управлял <дата> указанным автомобилем на основании устной договоренности с Ковалевым В.А.

На предложение представить товары и вещи, находящиеся в багажном отделении их автомобиля, Болсуновский Е.В. и Ковалев В.А., сначала ответили отказом, а спустя примерно 20 минут, открыли багажную дверь автомобиля. Осмотрев пластмассовый прямоугольный ящик белого цвета, установлено, что внутри ящика уложены 2 полипропиленовых мешка в наполненном состоянии и завязанные сверху веревкой. На вопрос, что находится внутри мешков, Болсуновский Е.В. сообщил, что внутри обоих мешков находится рыба - кета, которую он купил по дороге у неизвестных граждан, товарно-распорядительных документов подтверждающих законность приобретения не имеет. В момент ознакомления с содержимым багажника машины, гражданин Болсуновский Е.В. произвел попытку сокрытия и уничтожения 1 мешка с кетой, однако эта попытка была пресечена сотрудниками мой группы.

При дальнейшем обследовании указанных мешков, в них обнаружены водные биологические ресурсы, относящиеся к анадромным вида предположительно кета, а именно: в первом мешке, уложенном сверху находились в неживом состоянии свежедобытые 7 особей водных биологических ресурсов относящихся к анадромным вида предположительно кета; в первом мешке, уложенном сверху находились в неживом состоянии свежедобытые 8 особей водных биологических ресурсов, относящихся к анадромным вида предположительно кета.Всего обнаружено в неживом состоянии 15 особей водных биологических ресурсов анадромных видов рыб предположительно кета, которые имеют идентичные морфологические признаки. На кожном покрове рыбы имеются следы объячеивания, что указывает на добычу этих водных биологических ресурсов ставными сетями.

В ходе досмотра присутствовал специалист, имеющий познания в области ихтиологии морских рыб Приходько Д.Ю., который указал, что все 15 особей обнаруженных водных биологических ресурсов относятся к анадромным видам рыб и является кетой. Подтвердил, что на кожном покрове рыбы имеются следы объячеивания, что указывает на добычу этих водных биологических ресурсов ставными сетями. Все осмотренные особи кеты, были недавно извлечены из естественной среды обитания, что подтверждается представленным в материалы дела актом определения видового состава водных биологических ресурсов от <дата> (л.д.21).

При этом, каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), владение, хранение, транспортировку и распоряжение, Болсуновский Е.В. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по ПК не представил.

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ст.11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешения.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

На основании ч.1 ст.34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства, организации любительского и спортивного рыболовства, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267.

В соответствии с пп.«г» п.53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, запрещается осуществлять любительское рыболовство: добычи (вылова) горбуши, кеты, симы в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства; добычи (вылова) горбуши и кеты с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 10 к Правилам рыболовства.

На основании п.52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе: осуществлять любительское рыболовство: в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Согласно п.70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море: кета- 1 шт.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В соответствии с актом определения видового состава водных биологических ресурсов от 29.09.2020 все 15 особей водных биологических ресурсов принадлежат к семейству лососевых видов рыб – кеты (л.д.21).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр кеты (независимо от размера и веса) составляет 2009 руб.

Согласно примечанию № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил 60 270 руб., из расчета: 15 особей кеты (в нежизнеспособном состоянии) х 2009 руб. х 100 %= 60 270 руб.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Из ч.3 ст.78 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017    № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени Болсуновским Е.В. ущерб, причиненный водным биоресурсам РФ, в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, размер ущерба, причиненный государству, составляет 60 270 руб., который подлежит взысканию с ответчика Болсуновского Е.В. в полном объеме в бюджет Владивостокского городского округа.

При этом, по делу об административном правонарушении расчет штрафа производился согласно сведений о средней стоимости, представленной в ответе ведущего эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты от <дата>, согласно которого, стоимость килограмма кеты составляет 200 руб. по состоянию на <дата>, что подтверждается расчет суммы административного штрафа (л.д.56-57).

При этом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, рассчитывается исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В связи с чем, доводы ответчика о неверном расчете ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Болсуновского Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 008 руб. в доход муниципального бюджета ВГО.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болсуновского Е. В. в бюджет Владивостокского городского округа ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 60 270 рублей.

Взыскать с Болсуновского Е. В. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 008 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья Т.А. Борщенко