Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11814/2019 от 27.02.2019

Судья - Гергишан А.К. дело № 33-11814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Хостинского районного суда города Сочи от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Смирнягину М.Ю., Дашковой А.Т., Армизонову Г.М. и Дегтяреву В.В. о признании отсутствующим права собственности, признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений государственного кадастрового учета и аннулировании права собственности, согласно чего:

снять арест с земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> и отменить запрет ответчикам и третьим лицам совершать регистрационные действия относительно спорного земельного участка,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2018 года до разрешения спора по существу приняты по делу обеспечительные меры, согласно чего наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, и запрет ответчикам и третьим лицам совершать регистрационные действия относительно спорного земельного участка.

Дегтярев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер обеспечения иска, принятых этим определением судьи, указывая, что в настоящее время дело рассмотрено по существу, и основания для обеспечения иска отпали.

Судом постановлено указанное выше определение от 01 февраля 2019 года, об отмене которого просит представитель администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной статьи, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска администрации города Сочи к Смирнягину М.Ю., Дашковой А.Т., Армизонову Г.М. и Дегтяреву В.В. о признании отсутствующим права собственности, признании результатов межевания недействительными, аннулировании сведений государственного кадастрового учета и аннулировании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года указанное решение суда первой инстанции от 13 сентября 2018 года, оставлено без изменения.

Таким образом, спор по данному гражданскому делу в настоящее время разрешен по существу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии в частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полной мере, поскольку обжалуемым определением меры обеспечения были отменены в связи со вступлением в законную силу решения суда об отказе в иске, то есть в связи с событием, наступление которого в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) влечет отмену мер обеспечения независимо от воли сторон и иных обстоятельств.

По существу суд не разрешал вопрос об отмене мер обеспечения (по части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в процессуальной форме зафиксировал обстоятельство прекращения действия мер обеспечения иска, которое наступило еще 20 декабря 2018 года, в связи со вступлением в законную силу решения суда об отказе в иске (по части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -