Решение по делу № 2-794/2017 ~ М-614/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н. В.,

с участием представителя Ивановой Л.П. - ФИО5, действующего на основании доверенности №Д-721 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л. П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350448 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На судебное заседание истец Иванова Л. П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, со слов представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде представитель истца - ФИО5 исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на исковое заявление истца, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Ивановой Л.П. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 21053 с г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус с г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Ивановой Л.П. также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, Иванова Л. П. для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай страховым произвело Ивановой Л.П. страховую выплату в сумме 140 000 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако, суммы страхового возмещения в размере 140000 рублей Иванова Л. П. посчитала недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Белебеевского городского суда от 22.12.2015 г. по делу № 2-1909/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.П. взыскана сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 89400 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 84,04 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф в размере 44700 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.03.2016 г. решение Белебеевского городского суда РБ от 22.12.2015 г. отменено в части отказа во взыскании расходов на досудебную экспертизу. В отмененной части принято новое решение, которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.П. расходы на независимую экспертизу в размере 6800 рублей. Это же решение изменить в части, указав о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.П. штрафа в размере 48100 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» дано разъяснение, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 350 448 рублей исходя из следующего расчета:

89400 х 1%/100 х 392 = 350 448 руб.

где: 89400 рублей – сумма доплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взысканная по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

1% – процентная ставка неустойки, установленная ФЗ «ОСАГО», за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком;

392 - количество дней просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со следующей даты после истечения 20-тидневого срока, установленного ФЗ «ОСАГО», для рассмотрения заявления о страховой выплате потерпевшего, до даты перечисления денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным. Однако, суд полагает, что размер неустойки в сумме 350 448 рублей является несоразмерной объему нарушенного со стороны ПАО СК «Росгосстрах» обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению до 89000 рублей.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» дано разъяснение, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л. П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия осталась без удовлетворения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В порядке досудебного урегулирования спора, Ивановой Л.П. были произведены расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей, что подтверждается соответствующим договором, и которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – которым произведены судебные расходы (оплата услуг представителя, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просила возместить ей указанные расходы с ответчика.

Так, Ивановой Л.П. произведены: расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 2870 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Л.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.П. :

- неустойку в размере 89 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей;

- стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья