Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0124/2022 от 23.06.2022

Мировой судья: фио

Гр. дело №11-124/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Анисимовой Юлии Александровны задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисимовой Ю.А. задолженности по договору займа № 2576342778 от 5 июня 2005 года за период с 6 июня 2005 года по 9 августа 2019 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 16 сентября 2021 года ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисимовой Ю.А. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба на указанное определение, в которой взыскатель выражает свое несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, то есть требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Мировым судьей изложенные требования процессуального закона применительно к обстоятельствам дела не учтены, что повлекло вынесение незаконного определения.

Как усматривается из представленных материалов, взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа копию заявления на получение кредита, подписанного должником, копию заявления на страхование, подписанного должником, выписку по счету, копию спецификации товара, сведения о работе.

Также взыскателем были приложены договор уступки прав (требований), с дополнительным соглашением к нему и реестр должников.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции усматривается наличие всех требуемых документов, на основании которых может быть разрешен вопрос о вынесении судебного приказа в порядке ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Сириус-Трейд» представлены все требуемые документы, позволяющие сделать вывод о бесспорности заявленного требования, определение мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 16 сентября 2021 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, и подлежит отмене, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 16 сентября 2021 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Судья фио A.M.