Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19894/2019 от 22.04.2019

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33а-19894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Стройинвестспорт» о приостановлении исполнительных производств по административному иску Киселевой И.Ю. к администрации г. Сочи об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, по частной жалобе представителя ООО «Стройинвестспорт» по доверенности Бояркиной Л.И. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Стройинвестспорт» о приостановлении исполнительных производств по административному иску Киселевой И.Ю. к администрации г. Сочи об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Стройинвестспорт» по доверенности Бояркина Л.И. подала на него частную жалобу, в которой выражает мнение о его незаконности, просит определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 39 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае если оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. от 11 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО Стройинвестспорт».

11 августа 2016 года постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Габараева В.О. возбуждено исполнительное производство в отношении Киселевой И.Ю.

Предметом исполнения указанных исполнительных производств является обязание Киселевой И.Ю. и ООО «Стройивестспорт» осуществить снос самовольно возведенного пятиэтажного объекта незавершенного строительства с элементами конструкций шестого этажа, площадью застройки <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. <...> за свой счет в пользу взыскателя администрации г. Сочи.

28 февраля 2018 года ООО «Стройивестспорт» подало заявление в районный суд о приостановлении исполнительного производства. В обоснование доводов заявления указано, что в настоящее время в районном суде находится заявление ООО «Стройивестспорт» о пересмотре решения Центрального районного суда г. Сочи о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды должны учитывать, что при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполните льном производстве» не предусмотрено приостановление исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим федеральным законом, полностью или частично, а именно: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Стройинвестспорт» по доверенности Бояркиной Л.И. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Стройинвестспорт» по доверенности Бояркиной Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: