Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 09.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года город Ногинск.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Габдрахманова И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора <данные изъяты> Дюдина В.Б, защитника - адвоката Новосельцева П.П., представившего удостоверение №, и ордер №, представителя потерпевшего <данные изъяты> Бабаянца А.Г, подсудимого Гафурова А.Г., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

Гафурова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочерей 2005 и 2013 года рождения и сына 2012 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, судебным следствием военный суд-,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гафуров, находясь по месту дислокации <данные изъяты> в городе <адрес>, желая поправить свое материальное положение, совершил мошенничество.

Гафуров будучи старшим сержантом ввел в заблуждение командование воинской части, путем предоставления в ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров заведомо подложного документа – диплома о среднем профессиональном образовании в связи, с чем ему было присвоено воинское звание «прапорщик», а в последующем и «старший прапорщик».

Гафуров путем мошенничества совершил хищение денежных средств, принадлежащих государству, в виде разницы между окладами по воинским званиям в размере 79 443 руб. 64 коп. которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Гафуров виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном. При этом показал, что, имея корыстный мотив, в ДД.ММ.ГГГГ представил в отдел кадров воинской части подложный диплом о среднем профессиональном образовании на основании, которого ему было присвоено воинское звание «прапорщик», а в последующем и «старший прапорщик». Выплаты денежных средств ему производились согласно воинских званий. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб государству он возместил добровольно.

Кроме личного признания Гафурова в предъявленном обвинении, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Бабаянц показал, что ему в ходе прокурорской проверки стало известно о том, что в № году Гафуров представил в отдел кадров подложный диплом об окончании техникума, в котором он не обучался. На основании диплома ему были присвоены воинские звания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно Гафуров получал денежное довольствие по незаконно присвоенным ему воинским званиям, в результате чего, своими действиями причинил ущерб государству в размере 79 443 руб. 64 коп.

Свидетель ФИО1 показал, что Гафуров в № году, предоставил ему документы, в том числе и диплом об окончании <данные изъяты> Данные документы, на присвоение Гафурову воинского звания, он направил в Департамент кадров МЧС России. О том, что диплом является подложным, ему известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе прокурорской проверки ему стало известно о том, что представленный Гафуровым в отдел кадров войсковой части № в № году диплом является подложным. Гафуров в учебном заведении не обучался. На основании диплома Гафурову были незаконно присвоены воинские звания. Сумма разницы между окладами по воинским званиям, которая была выплачена Гафурову, составляла 79 443 руб. 64 коп.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что диплом серии № с регистрационным номером № <данные изъяты> на имя Гафурова не выдавался и Гафуров в техникуме не обучался. Реквизиты диплома не соответствуют установленным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ему в ходе прокурорской проверки стало известно о том, что представленный Гафуровым диплом является подложным. На основании диплома Гафурову были незаконно присвоены воинские звания, на основании которых Гафуров получал денежное довольствие.

Из протокола осмотра предметов, следует, что предметом осмотра является диплом серии № регистрационный номер № и приложения к нему.

Из протокола осмотра предметов следует, что в личное дело Гафурова внесена запись об окончании в № году <данные изъяты>, копия диплома, на основании которого Гафурову присвоено воинское звание.

Из справки расчета, суммы разницы между окладами по воинским званиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 443 руб.64 коп.

Из сообщения из <данные изъяты> следует, что Гафуров в учебном заведении не обучался и диплом серии № № регистрационный номер № ему не выдавался.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника спасательного центра Гафуров просит о прекращении ему выплат по воинскому званию «старший прапорщик».

Согласно выписки из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Гафурову прекращена выплата оклада по незаконно присвоенным воинским званиям.

Согласно выписки из приказа Министра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ Гафурову в связи с окончанием в № году <данные изъяты> присвоено воинское звание «прапорщик».

Согласно выписки из приказа министра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ Гафурову присвоено воинское звание «старший прапорщик».

Согласно сообщения из администрации Ногинского муниципального района МО, образовательное учреждение <данные изъяты> на территории Ногинского муниципального района не создавался и свою деятельность не осуществлял.

Согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции к приходному кассовому ордеру Гафуров возместил причиненный ущерб государству в размере 79 443 руб. 64 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что Гафуров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в городе <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем предоставления заведомо подложного документа на основании, которого он обманным путем получил 79 443 руб. 64 коп.

Суд, вышеуказанные действия Гафурова расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ.

При назначение Гафурову наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает чистосердечное его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и наличие на иждивение троих малолетних детей.Суд так же учитывает, что подсудимый впервые совершил противоправное деяние, характеризуется с положительной стороны, имеет ряд ведомственных наград, тяжких последствий от содеянного не наступило, представитель потерпевшего на строгости наказания не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Гафурова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Штраф, как денежное взыскание осуществить в доход государства.

Меру пресечения избранную Гафурову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в приложение к обвинительному заключению:

- диплом серии № регистрационный номер № и приложения к нему - хранить в материалах дела;

- личное дело старшего прапорщика Гафурова – находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов