Решение от 28.11.2017 по делу № 33-18394/2018 от 20.04.2018

                                                № 2-7305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                        дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль Форд Куга, просит взыскать с ответчика стоимость необходимого ремонта автомобиля 493 904 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., возврат уплаченной за подачу иска государственной пошлины 8 139 руб. 04 коп., расходы на представителя 60 000 руб.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечив явку представителя фио, который иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» фио с иском не согласилась, поддержала предоставленные письменные возражения на иск, просила в иске отказать, так как упавшее дерево не являлось сухостойным, на нем были почки, вины ответчика в его падении нет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата около 18 час. истец обнаружила по адресу: город Москва, проспект Буденного, д. 30А, что произошло падение дерева на принадлежащий ей и припаркованный по указанному адресу автомобиль Форд Куга, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z6FAXXESMAEY13286, гос.рег.знак А550ВО 777, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением отдела МВД России по району Соколиная гора от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными фотографиями с места происшествия, актом осмотра повреждений автомобиля при проведении оценки ущерба.

Согласно представленного истцом заключения об оценке причинённого материального ущерба № 2206/581 от дата, выполненного ООО «Московская экспертиза независимая», стоимость необходимо восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Форд Куга составляет без учета износа 493 904 руб. 10 коп., с учётом износа – 428 229 руб. 31 коп.

Представленное истцом заключение об ущербе ничем не оспорено и не опровергнуто, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее - Правила), собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил - независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 Правил - контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 9 Правил - правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

В соответствии с п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством г. Москвы в постановлении № 822-ПП от дата, в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

В соответствии с п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в города Москвы в соответствие с ЖК РФ», п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» - обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, в том числе за содержанием зеленых насаждений, находящихся на территории г. Москвы, контроль за их состоянием, несут ГБУ Жилищник районов, в данном случае – ответчик ГБУ «Жилищник района Соколиная гора».

Суд находит, что балансодержателем территории, где произошло падение дерева на автомобиль истца, является ответчик, в обязанности которого входит, в том числе, контроль за зелеными насаждениями и организация вырубки аварийных деревьев.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано ненадлежащее состояние дерева - ничем не подтверждены и опровергаются представленными фотографиями, на которых визуально видны следы гниения древесины ствола упавшего дерева. Бремя доказывания того, что упавшее дерево находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев – ответчиком не представлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчиком не был осуществлен необходимый контроль за состоянием дерева, упавшего на автомобиль истца. Актов обследования зеленых насаждений на соответствующей территории не представлено. Между тем из представленных фотографий однозначно усматривается, что ствол упавшего на автомобиль истца дерева имеет явные признаки гниения и трухлявости, и чтобы это увидеть не требуются специальные познания. То обстоятельства, что дерево имело живые почки не означает, что дерево было в здоровом состоянии, что его ствол имел необходимую самоподдерживающую функцию и не создавал угрозу падения.

При этом судом не может быть принята во внимание, как основание для освобождения от ответственности за ущерб, представленная ответчиком факсограмма с информацией о погодных условиях, поскольку данной факсограммой не сообщается о неблагоприятных погодных условиях, не объявляется штормовое предупреждение.

В данной факсограмме содержится только уточнение погоды на дата - ожидается облачная с прояснениями погода, местами кратковременный дождь, гроза (осадки 0-3 мм), ветер 5-10 м/с.

По шкале Бофора ветер со скоростью 10,8-13,8 м/сек классифицируется как «Сильный ветер» (качаются толстые сучья деревьев, шумит лес, высокие трава и посевы ложатся на землю, гудят телефонные провода).

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы, связанные с неблагоприятными форс-мажорными погодными условиями, приведшие к падению дерева, отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтверждённых доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причинённый истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть ГБУ «Жилищник района Соколиная гора», не исполнившего в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба определенную представленным экспертным заключением стоимость необходимого восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - в размере 428 229 руб. 31 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причинённого морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку причинение морального вреда, связанного непосредственно с упавшим деревом и действиями/бездействием ответчика – не доказано, а указанные истцом доводы о невозможности свободно перемещаться в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, что осложнило жизнь  семье, испортило планы на отпуск – не являются по смыслу действующего законодательства основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит 7 056 руб. 78 коп., а также расходы на представителя, но частично - в размере 30 000 руб., учитывая категорию сложности дела, выполненный представителем действия и сроки рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 428 229 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 056 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ 465 286 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░                              ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

1