Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2021 (12-6618/2020;) от 16.12.2020

Судья Бубнова Ю.А.          Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловик В.Ю. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2020 года,

установил:

Воловик В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление N <№...> от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> жалоба Воловик В.Ю. передана по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2020 года жалоба Воловик В.Ю. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воловик В.Ю. просил об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им не пропущен, копия обжалуемого постановления им была получена <Дата ...>, после чего он <Дата ...> подал жалобу на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.Как усматривается из материалов дела, достоверных доказательств того, что заявитель был лишен возможности подать жалобу в установленный срок, не представлено. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в материалах дела отсутствует.

Представленные Воловик В.Ю. доказательства достоверно не подтверждают факт получения оспариваемого постановления должностного лица <Дата ...>, учитывая, что на момент разрешения вопроса о принятии жалобы к производству такого рода документация в адрес суда не поступала.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок им не пропущен, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Краснодара, отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Как усматривается из материалов дела, Воловик В.В. при подаче жалобы в Октябрьский районный суд г. Краснодара было нарушено правило территориальной подсудности, что повлекло за собой направление жалобы в уполномоченный суд с существенным пропуском процессуального срока, установленного для обжалования частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

А потому судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что подача жалобы в суд с требованием об отмене постановления должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование данного постановления.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная и в установленном законом порядке подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы, приведенные заявителем, судья краевого суда находит необоснованными и не позволяющими сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Воловик В.Ю. – без удовлетворения.

Судья