Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-32/2021

УИД 02RS0004-01-2021-000131-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 19 февраля 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А.,

подсудимого Бокунова Б.Е.,

защитника Манитовой С.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бокунова Б.Е. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бокунов Б.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бокунов Б.Е. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Бокунов Б.Е., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с 10 сентября 2020 года по 10 сентября 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле, управляя им, проехал 25 метров в северо-западном направлении от места стоянки, где на открытом участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Бокунова Б.Е. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бокунова Б.Е. с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», с заводским номером прибора было установлено состояние алкогольного опьянения Бокунова Б.Е. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,105 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Бокунов Б.Е. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке, также установлено, что государственный обвинитель и защитник указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого Бокунова Б.Е. в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Бокунова Б.Е. (т), показаниями свидетеля ФИО6 (т.), показаниями свидетеля ФИО7), показаниями свидетеля ФИО8 (т.), показаниями свидетеля ФИО9 (т.), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (), постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ().

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать Бокунова Б.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину Бокунова Б.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия Бокунова Б.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное Бокуновым Б.Е. преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бокунову Б.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Бокунова Б.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Бокунову Б.Е. по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бокунова Б.Е. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бокунова Б.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Бокунову Б.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – оставить в собственности ФИО9; диск DVD с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бокунова Б.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова

1-32/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Бокунов Байкал Евгеньевич
Манитова Сурна Сергеевна
Суд
Онгудайский районный суд Республики Алтай
Судья
Мамакова Оксана Дяны-Дёловна
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
ongudaisky--ralt.sudrf.ru
29.01.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2021Передача материалов дела судье
08.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Провозглашение приговора
20.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2021Дело оформлено
12.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее