Определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2020 по делу № 01-0009/2020 от 20.09.2019

Судья Чайковская А.Г. дело № 10-15279

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 6 октября 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденных Касаткина Н.В., Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Кашкарова С.П., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А., защитников-адвокатов Мурадяна А.М., Бижева К.Т., Писаревской Е.А., Григорьевой Д.В., Попова В.Н., Живова И.В., Дорофеева А.Н., Глазырина А.Т., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Глазырина А.Т., Козлова А.Ю., Семенова А.В., Бижева К.Т., Айвазова А.А., осужденных Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым

Касаткин Н.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий ** группу инвалидности, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- ***;

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 13 февраля 2018 года, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 28 марта 2018 года, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2016 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тешабаев Н.Н., ** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ** года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 13 февраля 2018 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 28 марта 2018 года, к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карасев А.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка *** года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- ***,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 13 февраля 2018 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 28 марта 2018 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кашкаров С.П., ***года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, работающий слесарем в ООО «***», зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 13 февраля 2018 года, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 28 марта 2018 года, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов Д.Н., ** года рождения, уроженец с***, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей ** и ** годов рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ** ранее несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 13 февраля 2018 года, к 9 годам лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенное 28 марта 2018 года, к 9 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмин А.А., ** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 06.04.2009 по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 11.08.2014,

осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Редькин Е.А., ***года рождения, уроженец ***, со средним образованием, холостой, работающий менеджером по закупкам в ООО «**», зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, несудимый,

осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бобрышев И.А., *** года рождения, уроженец **, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, работающий генеральным директором ООО «**», зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее несудимый,

осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания Касаткину Н.В., Карасеву А.Ю., Кашкарову С.П., Магомедову Д.Н., Кузьмину А.А., Редькину Е.А. время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 04 апреля 2018 года по 08 июля 2020 года включительно и с 09 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания Тешабаеву Н.Н. время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 29 марта 2018 года по 08 июля 2020 года включительно и с 09 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания Бобрышеву И.А. время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 30 марта 2018 года по 08 июля 2020 года включительно и с 09 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении осужденных Касаткина Н.В., Кашкарова С.П. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Касаткина Н.В., Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Кашкарова С.П., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А., адвокатов Мурадяна А.М., Бижева К.Т., Писаревской Е.А., Григорьевой Д.В., Попова В.Н., Живова И.В., Дорофеева А.Н., Глазырина А.Т., прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Касаткин Н.В., Тешабаев Н.Н., Карасев А.Ю., Кашкаров С.П., Магомедов Д.Н., Бобрышев И.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Г__а К.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с применением насилие, не опасного для жизни и здоровья Б__а А.М.-Б., с причинением потерпевшему Г__у К.Н. ущерба в размере ** рублей, Б___у А.М.-Б. – в размере ** рублей, а всего на общую сумму ** рублей.

Также, Касаткин Н.В., Тешабаев Н.Н., Карасев А.Ю., Кашкаров С.П., Магомедов Д.Н., Кузьмин А.А., Редькин Е.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением потерпевшему С__у А.В. материального ущерба на общую сумму ***рублей.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Касаткин вину в совершении преступления от 13.02.2018 не признал, частично признал вину в совершении преступления от 28.03.2018, подсудимый Тешабаев вину признал частично, подсудимый Кашкаров в совершении преступления от 13.02.2018 вину не признал, частично признал вину в совершении преступления от 28.03.2018, подсудимый Магомедов вину не признал подсудимый Карасев не признал вину в совершении преступления от 13.02.2018, признал вину частично в совершении преступления от 28.03.2018, подсудимые Бобрышев, Редькин, Кузьмин вину не признали.

Адвокат Глазырин А.Т. в интересах осужденного Редькина Е.А. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором он не согласен, доводы защиты о невиновности Редькина Е.А. не были учтены судом; считает приговор несправедливым и суровым, просит Редькина Е.А. оправдать в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ.

Осужденный Магомедов Д.Н. в апелляционных жалобах указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным; судом не учтены все обстоятельства дела и вещественные доказательства; просит заменить приговор более мягким либо полностью его оправдать.

Адвокат Козлов А.Ю. в интересах осужденного Карасева А.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Семенов А.В. в интересах осужденного Тешабаева Н.Н. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором он не согласен, совершение преступлений организованной группой не доказано; доводы о том, что об организации группы, ее устойчивости, свидетельствуют установленное время создание группы и вступления в группу ее участников, не соответствует действительности; отсутствует время вступления в группу Тешабаева Н.Н.; отсутствовал заранее разработанный план, распределение функций между членами группы; по эпизоду от 13.02.2018 года не доказано применение предмета используемого в качестве оружия, показания Б___а А.М.-Б. о том, что Тешабаев Н.Н. ударил Г__а К. металлическим кастетом не подтверждается материалами дела, и подобный предмет не изымался; медицинская экспертиза не смогла конкретизировать травмирующий предмет; возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста не исключается; просит приговор изменить, исключить из осуждения Тешабаева Н.Н. по каждому из преступлений признак совершение преступления в составе организованной группы, заменив его на группу лиц по предварительному сговору; исключить из осуждения Тешабаева Н.Н. по преступлению от 13.02.2018 года квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, смягчить наказание по каждому из преступлений.

Адвокат Бижев К.Т. в интересах осужденного Бобрышева И.А. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным; нарушены процессуальные нормы; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд выяснял у подсудимых их отношение к потерпевшему и свидетелю, что нарушает право на защиту подсудимых; считает, что нарушены нормы, предусмотренные ст.ст.278, 275 УПК РФ; выводы суда по эпизоду от 13.02.2018 года не подтверждаются доказательствами; показания потерпевших Б__а А.М.-Б. и Г__а К. являются противоречивыми о своей роли в совершении сделки; Б__в А.М.-Б. осматривал машину «Бентли», но не видел документы на автомашину, не интересовался кто является собственником автомашины, но был уверен, что она стоит * миллионов рублей; считает, что смысла не было приобретать автомашину за ** миллионов рублей и продавать за 9 миллионов рублей чтобы заработать; суд не дал оценку показаниям подсудимых, которые должны были подстраховать сделку; умысел осужденных был направлен на возврат принадлежащих денежных средств, такие действия могут квалифицироваться по ст.330 УК РФ; потерпевший Б__в А.М.-Б. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, но на вопрос адвоката указал на верную версию, данную им в суде; Б__в А.М.-Б. не мог видеть Бобрышева И.А. и его действия; Бобрышев И.А. был знаком только с потерпевшими, не получал криминального дохода вместе с другими участниками организованной группы; считает, что нарушена ст.220 УПК РФ, поскольку не указана дата вступления Бобрышева И.А. в организованную группу, его мотивы и цели, и доводы основаны на предположении; при назначении наказания суд не учел, что Бобрышев И.А. не участвовал в нападении; суд назначил суровое наказание; просит приговор отменить, Бобрышева И.А. оправдать.

Адвокат Айвазов А.А. в интересах осужденного Магомедова Д.Н. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор необоснованным; Магомедов Д.Н. давал последовательные показания, 13.02.2018 не отрицает своего присутствия на 33-м этаже гостиницы «ЦДТ», но там к моменту его приходу уже была суматоха и скандал; насилия в отношении потерпевших он не применял; 28.03.2019 года он прибыл по просьбе знакомого понаблюдать за лицом, фотографию которого ему показали; Магомедов Д.Н. не был осведомлен о разбойных нападениях; к показаниям потерпевших Б___а А.М.-Б. и Г__а К. об участии Магомедова Д.Н. и нанесении удара в лицо, следует отнестись критически; просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деяниях Магомедова Д.Н. состава преступления.

Осужденный Кузьмин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым; в его действиях не было состава разбойного нападения, а был добровольный отказ от совершения преступления; доказательств его вины не представлено, 28.03.2019 года в помещении «**» его не было, и он ушел оттуда раньше; многие лица не знали друг друга и речь не может идти об организованной группы; не было устойчивости взаимоотношений; он отрицал свою вину; не дана оценка показаниям подсудимых; он отказался от предстоящего мероприятия и ушел, а вечером Кашкаров передал ему часть долга; уголовное дело в отношении него сфабриковано органами следствия; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; он надевал куртку, шапку и брюки, но потом их снял и оставил в машине, чем объясняет наличие пота, слюны, эпителиальных клеток, произошедших от него; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Тешабаев Н.Н., Карасев А.Ю., Магомедов Д.Н., Кузьмин А.А., Редькин Е.А., Бобрышев И.А., адвокаты Мурадян А.М., Бижев К.Т., Писаревская Е.А., Григорьева Д.В., Попов В.Н., Живов И.В., Дорофеев А.Н., Глазырин А.Т. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить, осужденные Касаткин Н.В., Кашкаров С.П., и их защитники оставили вопрос на усмотрение суда.

Прокурор Богдашкина А.А. полагала, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает, в том числе:

- на показаниях Касаткина Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что с 2016 года он знаком с Тешабаевым Н.Н., незадолго до событий познакомился с Карасевым А.Ю. через знакомого Кашкарова С.П., который познакомил его с Кузьминым А.А., представив Карасева и Кузьмина как своих земляков. Примерно за год он познакомился с «**» на сделке по купле-продаже биткоинов. «**», в свою очередь, примерно в марте 2018 года, познакомила его с «С.И.», якобы сотрудником ФСБ, использующим свое положение в личных целях, и которому под видом сотрудников ОМОН нужно оказать оперативное сопровождение по незаконной финансовой сделке в ** по адресу: ***. Его возможность заработать деньги устроила и необходимо было найти ребят для роли сотрудников ОМОН, 27.03.2018 он встретился с Тешабаевым Н.Н., Кашкаровым С.П., Карасевым А.Ю., Кузьминым А.А., товарищем Карасева А.Ю. в японском ресторане в Бутово, где объяснил собравшимся, что им требуется изобразить группу ОМОН, войти в банк, вывести оттуда человека под видом задержания и забрать находящиеся там деньги в сумме порядка 5 миллионов долларов. Все ответили согласием. 28.03.2018, примерно в 09 часов 30 минут, он взял в прокате автомашину «**». Вместе с ним находился «**», туда же приехал Тешабаев, после чего они втроем примерно в 11 часов 30 минут приехали в район станции метро Сокольники, где к ним подъехали два автомобиля «**», черного и белого цветов; из данных автомобилей вышли – Редькин, который сидел за рулем автомашины темного цвета «**», и Карасев, который сидел за рулем белой «**», при этом из машины последнего также вышли друг Карасева, Кашкаров и Кузьмин. «**» (Магомедов) приехал своим ходом. Все сели в автомашину «**», кроме водителей автомашин «**» (Редькина и Карасева). Прибывшие на встречу лица проследовали в Сокольнический парк, оставив Магомедова стоять у метро. Где-то на парковке Сокольнического парка Тешабаев, Карасев, Кузьмин, «С.» и друг Карасева стали переодеваться в камуфляж, а он с Редькиным на автомашине «**» черного цвета под управлением последнего поехали искать строительный магазин для покупки строительных стяжек, купив стяжки в ТЦ Зенит, который находится в том же здании, что и «**». Примерно к 13 часам остальные ребята подъехали к зданию ТЦ Зенит, припарковав «***» в необходимом месте, стали поддерживать между собой связь. В период с 13 до 17 часов сделка несколько раз переносилась, и только в 17 часов «С.И.» сообщил, что клиент в банке, и нужно заходить, после чего «***» подъехал к **, ребята вышли из машины, зашли в банк, однако человека, которого они должны были арестовать, в банке не оказалось, и второпях ребята забрали малую часть ранее озвученной денежной суммы, после чего вышли из банка, сели в автомобиль и уехали в сторону Ярославского шоссе. По дороге пробили колесо на «**», и поменяли его на «**» белого цвета, которая стояла на парковке в парке Сокольники. Там же был брошен «**». Некоторые из соучастников, в том числе и «Ж.» (Магомедов), которого подобрали в «Сокольниках», находились в Хонде белого цвета, некоторые в Хонде темного цвета. Кашкаров и «С.» ушли пешком. 28.03.2018 роли между соучастниками были распределены следующим образом. Кашкаров С.П. и человек по имени «С.» выполняли функции водителей; он держал связь с «С.И.», ждал, пока тот даст «отмашку», чтобы передать его слова ребятам; Редькин возил его на машине «Хонда Аккорд» темного цвета; «С.», Карасев, Кузьмин, Тешабаев и товарищ Карасева были в форме и заходили в банк; «Ж.» (Магомедов Д.Н.), который приехал своим ходом, должен был наблюдать за ситуацией со стороны. По инициативе «С.И.» были принесены оружие и предметы, схожие с оружием. Так, на даче в деревне Большаково, где проживал Кашкаров, был пистолет «***», еще один макет РПК был принесен знакомым Е.Р., также фигурировал игрушечный «глок», но кто его нашел, ему неизвестно. Кто в момент нападения держал «гранд пауэр» и «глок», он не видел, однако макет РПК находился у Карасева. В дальнейшем ему стало известно о том, что из банка были похищены порядка *** долларов США, они были пересчитаны ребятами вечером в кафе «***». Деньги были распределены Тешабаевым от ** до ** долларов. На встрече присутствовала и «***», которая также получила свою долю;

- показаниями в качестве подозреваемого Кашкарова о том, что в декабре 2017 года через общего знакомого он познакомился с Н. (Тешабаевым). Н. предложил ему подработать, путем оказания помощи в «обналичивании» денежных средств, то есть при нестандартной ситуации, в случае возникновения опасности за свою жизнь и здоровье, либо за указанные денежные средства, его задача заключалась в доставке денежных средств в автомашину Н. из Центрального Дома Туриста. Н. пояснил, что тем самым они будут оказывать помощь сотрудникам ФСБ, и за свое участие он будет получать оплату в сумме ** рублей. В ходе общения с Н. он засомневался в законности его предложения и попытался прекратить общение с последним. Однако через некоторое время Н. нашел его и стал его шантажировать, путем распространения каких-то фотографий. В ночь с 27 на 28 марта 2018 года, Н. позвонил ему и попросил приобрести и привезти ему камуфляжную одежду и маски (балаклавы) в количестве трех комплектов. В разговоре Н. упоминал про некого «В.И.», который якобы имеет отношение к ФСБ, и которому они должны будут оказывать помощь в пресечении незаконных операций с биткоинами. Он испугался исполнения высказанных Н.. угроз, согласился на предложение. В ту ночь дома у него находился его друг Редькин Е., с которым они знакомы примерно с 2008 года. В собственности Е. имеется автомобиль «***», черного цвета. Рано утром 28.03.2018 он с Редькиным на автомобиле приехали в «**» около станции метро «Щукинская» г. Москвы. Когда они находились в Военторге, ему позвонил Н. и сообщил, какие необходимо приобрести размеры камуфляжа, а также просил найти камуфляж под названием «серый камыш», и перевел ему на банковскую карту ** рублей. На эти деньги он приобрел три комплекта камуфляжа «серый камыш», две пары берцев 42 размера и одну 45 размера и три балаклавы. Затем он и Редькин на автомобиле по указанию Н. направились к Сокольнической площади, где припарковались около помещения «Мосводоканала». Там их уже ожидал Н., который увидев их, приоткрыл водительскую дверь автомобиля «***», белого цвета, внутри автомобиля находились несколько человек. Он передал Н. все приобретенные в «Военторге» предметы, Н. попросил подождать его, чтобы они отъехали и вернулись через некоторое время обратно на то же место, где ранее и стояли. Н. к тому времени уже надел камуфляжный костюм «серый камыш». Н. видел, что он приехал не один, а со своим знакомым Редькиным, и попросил того помочь вести наружное наблюдение на Сокольнической площади около БинБанка, а именно наблюдать за пешеходами, проходящими мимо, за людьми, сидящими в кафе и ресторанах, а также за автотранспортом, проезжающим мимо, и выявлять лиц, представляющих угрозу. Егор должен был ходить пешком, а также ездить вокруг на автомобиле, и в случае опасности, а именно если они заметят каких-то подозрительных лиц, то он должен был сообщить о них. Вместе с Редькиным наружное наблюдение вели еще люди, мужчина по имени «Ж.» (Магомедов) и еще кто-то. Н. пообещал Редькину денежное вознаграждение, однако о его размере не сообщил, Редькин согласился. С «Ж.» его познакомил Н. в начале 2019 года, с «Жорой» они общались много раз. Последний приехал на Сокольническую площадь на метро по просьбе «Н.». После этого Н. просил его побыть водителем и сесть за руль автомобиля «***», пообещал денежное вознаграждение в размере *** долларов США. Он согласился. Как пояснил Н., в помещении банка «БинБанк» будет осуществляться незаконная операция с биткоинами, и они будут ее пресекать под видом сотрудников силовых подразделений. По команде Н., примерно в 13 часов 30 минут, он подошел к автомашине «***», которая была припаркована на Сокольнической площади, в этот момент Н. вышел из-за руля автомобиля, уступив ему место водителя. Н. был одет в камуфляжную форму «серый камыш», лицо его было открыто, однако на голове была надета маска, завернутая «под шапочку». Он сел в указанную машину, а Н. расположился сзади. Обернувшись назад, он увидел помимо Н. находящихся в салоне автомобиля четверых граждан, также одетых в камуфляжную форму «серый камыш». Из присутствующих лиц он узнал Кузьмина А., которого он знал ранее, Карасева А., который также является его земляком. Н. пояснил ему, что в его обязанности входит оперативная подача автомобиля ко входу к «БинБанку», после чего пятеро лиц, находящихся сзади в камуфляжной одежде, должны были выйти, а он должен был их ожидать около входа в банк, затем после того, как пятеро лиц выйдут из банка, он должен был отвезти их в парк «Сокольники» на любую из аллей или просек, где все планировали разойтись. В салоне у находящихся Н., Кузьмина, Карасева и еще двоих мужчин он видел предметы, похожие на оружие, а именно автомат Калашникова, как показалось ему находился в руках у Карасева. За поясом у Н. видел топорщащийся предмет, схожий с пистолетом. Из разговора лиц, находящихся в салоне автомобиля, Кашкаров понял, что оружие является не настоящим. В поле его зрения часто попадал Редькин, который то ходил пешком, то проезжал мимо них на своем автомобиле. Также он знал, что недалеко находится «Ж.».

Примерно в 17 часов 15 мин Н. на телефон позвонил «И.», о чем сообщил Н., и в ходе разговора стало ясно, что пора идти на операцию. В ходе телефонного разговора Н. пояснил, что сделка с биткоинами будет на сумму ***евро. По указанию Н. он подъехал ко входу в банк «**». После чего все пятеро мужчин, находящихся в салоне автомобиля, надев маски на лицо, проследовали в банк. Макет автомата они взяли с собой. Примерно через пару минут все впятером выбежали из банка и сели в салон автомобиля. Из их разговоров он понял, что той суммы денежных средств, за которой они шли, в банке не оказалось. Сумма денежных средств, которую они забрали, оказалась значительно меньше. После этого Н. потребовал, чтобы он быстрее уезжал от банка, и он второпях начав движение, задел задним правым колесом бордюрный камень, отчего у него повредилось заднее правое колесо. На данном автомобиле он продолжил движение, и, доехав до парка «Сокольники», на одной из улиц остановил автомобиль. В процессе движения он видел, что пассажиры, сидящие сзади, переодевались из камуфляжной формы в гражданскую одежду. Остановившись в парке Сокольники, он вышел из своего автомобиля, и, попрощавшись со всеми, направился на такси в сторону дома. По пути следования к дому ему позвонил Н. и сообщил, что ему необходимо проследовать в ТЦ «***», что он и сделал. В кафе Чайхона, расположенном в торговом центре, находились он, Тешабаев, Карасев, Кузьмин, Редькин, «Ж.», ранее неизвестная девушка и давний знакомый Касаткин, который, как понял Кашкаров, в момент, когда Н. с другими лицами заходил в банк, находился в прикрытии, так же как Редькин и «Ж.», и наблюдал за окружающей обстановкой. В данном кафе Н. раздал всем по ***долларов в качестве оплаты за выполненную работу;

- показаниями Магомедова в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 27.03.2018 ему позвонил ранее знакомый мужчина по имени «Н.» (Тешабаев), с которым он ранее познакомился, и пояснил, что им нужно встретиться. Он приехал по названному Н. адресу в районе метро «Юго-Западная». Н. показал фотографию незнакомого мужчины, за которым необходимо проследить, для чего нужно 28.03.2018 приехать на станцию метро «Сокольники», находиться на улице, напротив банка **, и ждать, когда на улице появится человек, которого на фотографии показал Н.. Увидев объект наблюдения, он должен позвонить Н., за что Н. обещал денежное вознаграждение. 28.03.2018, примерно в 10 часов, общественным транспортом он приехал на станцию метро «Сокольники», где в 20 метрах от станции метро нашел вывеску «***» и зашел в торговый центр недалеко от банка. Примерно до 18 часов он находился в указанном месте, периодически выходя на улицу. Обедая в ресторане «**», расположенных недалеко от ** он встретил ранее знакомого по имени «Н.» (Касаткин). В ходе наблюдения, человека, которого ему показал Н., он не увидел. В тот день он из новостей по телевизору узнал об ограблении «***». 29.03.2018 он позвонил Н., так как хотел уточнить по поводу увиденной в новостях информации, однако телефон последнего был выключен. Затем он созвонился со знакомым Н. С. (Кашкаров) и тот пояснил, что также не обладает информацией о месте нахождения Н.:

- показаниями Карасева А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в январе, он познакомился с Н. (Тешабаевым) через знакомого, спустя две недели после знакомства Н. попросил поприсутствовать на встрече с неизвестными людьми, для чего он приехал на метро в Дом Туриста, расположенный на Ленинском проспекте г. Москвы. Там он сел в автомобиль «***» белого цвета, в котором находился Н. и еще несколько неизвестных ему парней, один из которых представился как Николай. Н. пояснил, что ему необходимо поучаствовать на встрече в качестве поддержки. Через некоторое время они поднялись на 33 этаж и зашли в помещение ресторана. В этот момент Н. позвонил неизвестный мужчина. После этого разговора они зашли в вип-комнату, где находились трое взрослых мужчин, двое из которых кавказской внешности, третий славянской внешности. В этот момент между ними и этими мужчинами произошла потасовка, которая закончилась дракой. Позже Н. передал ему 600 000 рублей за помощь и сообщил, что эти деньги были забраны у мужчин, с которыми выясняли отношения. 28.03.2018, примерно в 08 часов, ему на мобильный телефон позвонил Н., который попросил его подъехать на автомобиле *** к ТЦ Ашан в г. Москве для встречи, чтобы помочь тому в перевозке. Примерно в 10 часов он приехал к ТЦ Ашан, где встретил Н., который, в свою очередь, находился на автомобиле Хендай микроавтобус. Также к торговому центру Ашан подъехал автомобиль ***черного цвета, из которого вышел человек и представился Е.. Из этого автомобиля вышел также ранее неизвестный молодой человек по имени В., который сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, после чего они поехали в район Сокольники г. Москвы. С ними также проследовал и автомобиль ***черного цвета, за рулем которого находился Е. Далее, следуя за ***, он остановился в одном из переулков и стоял ожидал людей, которых должен был забрать по просьбе Н. При этом автомобили *** и ***черного цвета уехали в неизвестном направлении. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль *** микроавтобус белого цвета, из которого вышли трое человек, один из которых был Н.. *** микроавтобус остался, а они поехали в сторону г. Химки Московской области. Н. и присутствующие двое парней сказали, чтобы он оставил автомобиль на стоянке в г. Химки, а сами на такси поехали в ТД «Отрада», расположенный на Пятницком шоссе. По приезду в ТД «Отрада», проследовали в ресторан «Чайхона», где присели за стол. За столом находились порядка 10 человек: он, Н., Е, неизвестная девушка, А., Ж., Н. и В.. Почти всех людей, кроме Н. и Е. он видел впервые. Когда они присели за стол, то Н. передал ему *** долларов США за перевозку;

- в отношении потерпевших Б__а А.М.-Б. и Г__а К. выводы суда основаны:

- на показаниях потерпевшего Б___а А.М.-Б. о том, что 26.01.2018 он узнал от знакомых о возможности приобрести у мужчины по имени «**» автомобиль «**» 2014 года выпуска, за ** рублей, для перепродажи и получения прибыли ***рублей. Он сообщил своему другу Г__у К., который согласился и они решили сложиться деньгами для покупки автомобиля. *** рублей должен был вложить он, а ***рублей - внести Г___в К. В конце января 2018 года Б__в А.М.-Б созвонился с Егором (Бобрышев И.А.), который представился собственником автомобиля, сообщил о продаже автомобиля, указав об оплате наличными денежными средствами. По вопросу продажи автомобиля с Бобрышевым И.А. созванивался также и Г___в К.

01.02.2018 он и Г__в встретились с Бобрышевым в ТЦ «***» примерно в 10 часов, однако последний на данную встречу приехал без автомашины, потерпевшие договорились о новой встрече с Бобрышевым, которая состоялась 04.02.2018, в 14 часов, около того же торгового центра. На данной встрече Б___в и Г___в осмотрели автомобиль Бобрышева «***» и сообщили о готовности его приобрести.

09 февраля и 12 февраля 2018 года в том же месте они встречались с Бобрышевым и обсуждали условия приобретения автомобиля, порядок переоформления и оплаты.

По предложению Бобрышева сделка должна была состояться 13.02.2018, в 10 часов, в китайском ресторане в гостинице «***» по адресу: ***

13.02.2018 он и Г__в К.Н. прибыли в назначенное время в гостиницу «***», где, ожидая в холле гостиницы, созвонились с Бобрышевым и поинтересовались о причинах его опоздания, Бобрышев пояснил, что заезжал в банк по делам, и на место встречи прибыл примерно к 12 часам. По прибытии Бобрышев пояснил, что вскоре приедет его друг и привезет автомашину с документами, после чего предложил потерпевшим проследовать в китайский ресторан, расположенный в гостинице, на что они согласились. У него при себе находилась матерчатая сумка, в которой помимо прочего находились *** рублей.

Находясь в ресторане в комнате VIP на 33-ем этаже гостиницы, Бобрышев сообщил о наличии у него сомнений в подлинности денежных средств, на что он достал из сумки пачку пятитысячных купюр и передал их Бобрышеву. Бобрышев посмотрел на свет несколько купюр и вернул их обратно ему, сообщив, что скоро приедет его друг, привезет документы на автомобиль и сам автомобиль.

Спустя несколько минут, в комнату ворвались пятеро незнакомых мужчин, один из которых (Тешабаев Н.Н.) ударил Г___а зажатым в руке металлическим кастетом в область лица, Г___в К.Н. сразу же упал на пол. В этот момент, он попытался подбежать к другу, однако двое других мужчин (Карасев А.Ю. и Магомедов Д.Н.) ударили его в область лица, а Бобрышев в этом время ударил его сзади по голове бутылкой. Касаткин Н.В., пришедший совместно с нападавшими, стоял все время в стороне. Что в этот момент делал Кашкаров С.П., он не увидел, однако когда спустя пару секунд все нападавшие, в том числе и Бобрышев, убежали из комнаты, он поднялся и увидел, что принадлежащая ему сумка со всем содержимым внутри, а также мобильный телефон «**» пропали;

В ходе предварительного следствия потерпевший Б__в указал на то, что когда он предпринял попытку оказать помощь Г__у, один из напавших мужчин ударил его в область лица тупым предметом (возможно кулаком), после чего Бобрышев потянул его на себя и силой уложил на пол. После того, как нападавшие скрылись, потерпевший обнаружил пропажу принадлежащих ему сотового телефона и сумки, внутри которой, помимо прочего, находились денежные средства в сумме ** рублей;

- в ходе очной ставки с подозреваемым Тешабаевым Н.Н., потерпевший Б__в показал, что когда 13.02.2018 Тешабаев Н.Н. и еще четверо мужчин зашли в ВИП-комнату китайского ресторана, Тешабаев Н.Н. ударил один раз правой рукой, внутри которой находился кастет, по лицу Г__а, затем пришедшие с ним мужчины стали его избивать, после чего забрали ***рублей;

- очной ставкой с подозреваемым Бобрышевым И.А., потерпевший Б__в показал, что на встрече с Бобрышевым 13.02.2018 у него при себе имелись *** рублей, и после того, как на высказанные Бобрышевым сомнения относительно подлинности денежных средств он передал тому пачку денежных купюр, Бобрышев кому-то позвонил, сообщил, что все в порядке, и проверил подлинность денежных средств. Через непродолжительный период времени в комнату вошли четверо неизвестных граждан, один из которых Тешабаев Н.Н. ударил Г__а в лицо, отчего тот упал. В этот момент, когда он встал со стула, чтобы помочь Г__у, и повернулся спиной к Бобрышеву, последний потянул его за шиворот, отчего он упал, после чего Бобрышев сказал, что пора уходить, и совместно с напавшими из ресторана скрылся;

Потерпевший Б___в до проведения очной ставки опознал Бобрышева И.А. как лицо, которое вместе с четырьмя неизвестными мужчинами, ворвавшимися в ресторан, напало на него и его товарища, стало совместно с иными лицами избивать потерпевших, при этом Бобрышев схватил его сзади за воротник и повалил на спину, в то время как остальные нападавшие стали его избивать по лицу и туловищу;

- очной ставкой с Касаткиным Н.В., Б__в показал, что среди пришедших 13.02.2018 в ресторан пяти неизвестных мужчин присутствовал также Касаткин Н.В., который выгнал официантку и закрыл за ней дверь, после чего остался стоять около двери, держа ее за ручку, в том числе и в тот момент, когда неизвестные избивали его и Г__а. Касаткин Н.В. совместно с неизвестными лицами похитил денежные средства. Активных действий в отношении потерпевшего Касаткин Н.В. не совершал, угроз не высказывал, как и не причинял тому телесных повреждений;

- очной ставкой с Карасевым А.Ю., потерпевший Б__в указал, что среди пятерых зашедших 13.02.2018 в ресторан и похитивших денежные средства неизвестных мужчин присутствовал Карасев А.Ю., который нанес ему телесные повреждения в область головы;

О данных обстоятельствах и участии Карасева А.Ю. в нападении и хищении денежных средств потерпевший Б__в сообщал и при опознании Карасева А.Ю., которого уверенно опознал как лицо, причастное к совершению преступления;

- очной ставкой с Магомедовым Д.Н., потерпевший Б__в указал, что 13.02.2018, в период времени с 12:00 до 14:00, Магомедов Д.Н. совместно с неизвестными лицами зашли в помещение ресторана и нанесли ему телесные повреждения. При этом Магомедов Д.Н. ударил его в лицо один раз, после чего один из неизвестных лиц также нанес удар в область лица потерпевшего, отчего Б__в упал на пол, и когда поднялся, увидел, как неизвестные лица скрылись, забрав с собой денежные средства;

О данных обстоятельствах и участии Магомедова Д.Н. в нападении и хищении денежных средств потерпевший Б__в сообщал и при опознании Магомедова Д.Н., которого опознал как лицо, причастное к совершению преступления;

- показаниями потерпевшего Г___а К.Н. о том, что от своего товарища Б__а ему стало известно о возможности приобретения автомобиля «***» за ***рублей для последующей перепродажи и получения прибыли. Это его заинтересовало, и требуемую для покупки сумму они собирали вместе. ***рублей принадлежали ему, остальную сумму в размере ***рублей внес Б__в.

30.01.2018 он и Б___в решили встретиться с продавцом автомобиля по имени «Е.» (Бобрышев И.А.) в ТЦ «***», расположенном в городе Москве на площади Киевского вокзала, д.2. На встрече с Бобрышевым И.А. обсуждали техническое состояние автомобиля, в тот день Бобрышев И.А. приехал не на автомобиле, потерпевшие договорились о новой встрече с Бобрышевым, которая состоялась 04.02.2018, в 14 часов, в том же торговом центре. На данной встрече Б__в и он осмотрели автомобиль Бобрышева «**» и сообщили у готовности его приобрести. 09 февраля и 12 февраля 2018 года в том же месте встречались с Бобрышевым и обсуждали условия приобретения автомобиля, порядок переоформления и оплаты.

По предложению Бобрышева окончательно сделка должна была состояться 13.02.2018, в 10 часов, в китайском ресторане «***» в гостинице «***» по адресу: ***.

13.02.2018 он и Б___в А.М.-Б. прибыли в назначенное время в указанное Бобрышевым И.А. место, созвонились с последним и поинтересовались, почему тот опаздывает, Бобрышев И.А. пояснил, что находится в отделении банка, после чего Бобрышев И.А. прибыл в указанное выше место примерно к 12 часам, и они с Бобрышевым И.А. поднялись на 33-ий этаж гостиницы в ресторан, при них находилось 7 000 000 рублей.

Находясь в ресторане в ВИП-комнате, Б___в передал Бобрышеву пачку денежных средств для подтверждения их подлинности. Затем Б___в забрал деньги обратно и попросил Бобрышева предоставить документы на автомобиль. Но тот пояснил, что документы на автомобиль и договор купли-продажи привезет его товарищ немного позже.

Через непродолжительное время в ВИП-комнату вошли четверо неизвестных мужчин, один из которых азиатской внешности (Ташабаев Н.Н.) ударил его рукой в лицо, он упал и потерял сознание. Впоследствии стало известно о похищении 7 000 000 рублей напавшими;

- очной ставкой с подозреваемым Тешабаевым Н.Н., потерпевший Г___в показал, что когда 13.02.2018 он, Б___в и «Е.» находились в комнате, расположенной на 33 этаже гостиницы «***», с целью приобретения автомобиля, к ним зашли Тешабаев Н.Н. и трое мужчин с ним. Тешабаев Н.Н. ударил его рукой по лицу, он потерял сознание; впоследствии ему стало известно, что денежные средства, предназначенные для покупки автомобиля, были похищены неизвестными;

Потерпевший Г__в до проведения очной ставки опознал Тешабаева Н.Н., совершившего на него нападение 13.02.2018, в обеденное время, в гостинице «***», ударив его рукой в лицо;

- очной ставкой с подозреваемым Бобрышевым И.А., потерпевший Г__в показал, что 13.02.2018 он и Б___в, примерно в 12 часов, встретились с Бобрышевым И.А., после чего поднялись в ресторан, расположенный на 33 этаже гостиницы «***». При потерпевших находились ***рублей. Находясь в ресторане в ВИП-комнате, Б___в передал Бобрышеву пачку денежных средств для подтверждения их подлинности. Затем Б___в забрал деньги обратно и попросил Бобрышева предоставить документы на автомобиль. На тот пояснил, что документы на автомобиль и договор купли-продажи привезет его товарищ немного позже. Через непродолжительное время в ВИП-комнату вошли четверо неизвестных мужчин, один из которых – Ташабаев Н.Н. ударил его рукой в лицо, отчего потерпевший упал и потерял сознание. Бобрышев И.А. в отношении Г__а не применял физическую силу и каких-либо требований не выдвигал;

До проведения очной ставки Г___в опознал Бобрышева И.А. как лицо, которое в момент нападения на Б__а и Г__а соблюдало спокойствие и, находилось рядом с нападавшими, не испугавшись последних;

- очной ставкой с Касаткиным Н.В., Г__в показал, что среди пришедших 13.02.2018 в ресторан пяти неизвестных мужчин присутствовал также Касаткин Н.В., который выгнал официантку и закрыл за ней дверь, и когда его (Г__а) избивали, у Касаткина Н.В. не было никакой реакции, последний просто наблюдал за окружающей обстановкой, активных действий не предпринимал, угроз не высказывал, телесные повреждения не наносил. После того, как Тешабаев Н.Н. ударил его по голове, потерял сознание;

Об этом же потерпевший Г___в сообщил до очной ставки в ходе опознания Касаткина Н.В., как лицо, которое в гостинице «**» 13.02.2018, в обеденное время, совестно с четырьмя неизвестными мужчинами зашло в помещение, где находились он и Б__в; один из неизвестных ударил его; Касаткин к нему не подходил, телесные повреждения не наносил, в его адрес угроз не высказывал;

- очной ставкой с Карасевым А.Ю., Г___в показал, что среди пришедших 13.02.2018 в ресторан пяти неизвестных мужчин присутствовал также Карасев А.Ю., который активных действий не предпринимал, угроз не высказывал, телесные повреждения не наносил;

- карточкой происшествия от 13.02.2018, поступило сообщение о том, что в Центральном доме туриста, в китайском ресторане на 33 этаже, между посетителями произошла драка, со слов сотрудника ресторана, у одного из посетителей отобрали деньги, вызвали скорую;

- карточкой происшествия от 13.02.2018, из ГКБ № 36 им. Ф.И. И__а поступило сообщение о том, что 13.02.2018, около 13 часов, Г___в К.Н. был избит неизвестными в гостинице Центральный дом туриста. Диагноз: сгм, перелом скул. обл.;

- заявлением Б__а А.М.-Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 13.02.2018 года, примерно в 12 часов 40 минут, в отношении него и его знакомого совершили открытое хищение 7 миллионов рублей, применили физическую силу и наносили удары тяжелым предметом; из названной суммы материальный ущерб Б___у от произошедшего составляет 2 600 000 рублей, что является для него значительным ущербом;

- заявлением Г___а К.Н. о принятии мер к неизвестным лицам, которые 13.02.2018, примерно в 13 часов, находясь по адресу: г*** в Китайском ресторане на 33 этаже нанесли ему удары по голове, и он был госпитализирован в ГКБ № 36 г. Москвы;

- рапортом УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы Андреева С.А. от 13.02.2018, в целях выявления лиц, причастных к совершению преступления, установлено, что местом совершения преступления является комната №1, расположенная в ресторане китайской кухни «***», на 33 этаже гостиницы ЦДТ, расположенной по адресу: г. ***Место совершения преступления камерой видеонаблюдения не оснащено, однако остальное помещение ресторана оснащено видеонаблюдением, которое зафиксировало пути отхода преступников после совершения преступления. При просмотре видеозаписей было установлено, что к противоправным действиям причастны шесть граждан, которые после совершения преступления спустились по пожарной лестнице на 26 этаж, где в последующем при помощи лифта спустились на 1 этаж гостиницы и направились к стоянке автомобилей, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д.2 А. Прибыв на стоянку, неизвестные, используя автомобиль белого цвета, предположительно, «***», скрылись по улице 26 Бакинских комиссаров в сторону станции метро «Юго-Западная»;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***и, китайский ресторан «***» обнаружены и изъяты: смыв слюны с чашки, расположенной на столе; три фрагмента следа подошвы обуви на трех отрезках дактилоскопической пленки; смыв вещества бурого цвета с пола; 4 отрезка дактоскотча, наклеенные на белую бумагу, со следами рук, два из которых изъяты с чашек, стоящих на столе, два – со стула, стоящего около окна; очки, лежащие на столе; в лифтовом холле на 26 этаже того же здания в урне для мусора обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 4»;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** при осмотре территории были обнаружены и изъяты: три окурка сигарет, шелуха от семечек, две банки энергетического напитка «Адреналин»;

Изъятые 13.02.2018 в ходе осмотра мест происшествия предметы, а также предметы, обнаруженные сотрудниками 2 СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Москве 16.02.2018 на проезжей части по адресу: г.Москва, Киевское ш. (черная тканевая сумка, внутри которой обнаружен чек на имя Б___а А.М.-Б.), осмотрены;

- данными Базы данных АДИС «Папилон», установлена возможная причастность к преступлению Карасева А.Ю., судимого по ст. 162 УК РФ;

- рапортами о задержании Тешабаева Н.Н., Бобрышева И.А.;

- протоколом осмотра DVD-диска с записями камер видеонаблюдения из гостиницы «***» от 13.02.2018, за период с 12:00 по 12:30, в ходе осмотра которых были установлены 6 человек, причастных к совершению преступления в отношении Г__а К.Н. и Б___а А.М.-Б.; в ходе судебного следствия Касаткин и Тешабаев подтвердили, что на видеозаписях изображены в том числе и они;

- заключением эксперта, у Г___а К.Н. при поступлении 13.02.2018 в ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественным переломом костей лицевого скелета (перелом скулового отростка височной кости справа, перелом скуловой кости с переходом на переднюю и боковую стенки правой гайморовой пазухи и на нижнюю стенку правой орбиты, со смещением отломков на ширину кортикального слоя, перелом костей носа со смещением отломков), кровоизлиянием в правую гайморовою пазуху.

2. Местом приложения травмирующей силы (сил) были: область носа, скулоглазничная область справа, что подтверждается локализацией травмы. Направление травмирующего воздействия (воздействий), при условии правильного вертикального положения тела, спереди кзади и справа налево.

Черепно-мозговая травма у Г___а К.Н. произошла в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, от одного-двух ударов таковым предметом (предметами), что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы.

Конкретизировать травмирующий предмет (предметы) по имеющимся медицинским данным не представилось возможным, так как повреждение не отразило индивидуальных особенностей поверхности травмирующего предмета (предметов).

Возможность возникновения указанной черепно-мозговой травмы у Г___а К.Н. при падении с высоты роста и удара о какой-либо тупой твердый предмет при придаче телу ускорения, с учетом ее локализации, характера, морфологических особенностей – категорически не исключается.

3. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественным переломом костей лицевого скелета (перелом скулового отростка височной кости справа, перелом скуловой кости с переходом на переднюю и боковую стенки правой гайморовой пазухи и на нижнюю стенку правой орбиты, со смещением отломков на ширину кортикального слоя, перелом костей носа со смещением отломков), кровоизлиянием в правую гайморовою пазуху у Г___а К.Н. не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- по преступлению в отношении потерпевшего С___а А.В.:

- показаниями потерпевшего С___а А.В. о том, что у него имелись личные накопления в размере *** долларов США, и он решил заработать на этих денежных средствах, приобретя «криптовалюту» (Биткоин), для чего с мужчиной по имени Алексей К. А.С., с которым он познакомился через мессенджер «телеграмм», по предложению последнего 28.03.2018, в 16 часов 30 минут, встретился возле отделения ПАО «***» по адресу: ***. При себе он имел 100 000 долларов США, которые в этот же день забрал из банковской ячейки банка ПАО «***». Зайдя в банк, он обратился к сотруднику банка и арендовал там переговорную комнату. Затем они прошли в указанную комнату, где находились вдвоем и общались на различные темы, примерно через несколько минут к ним в переговорную зашел неизвестный ему ранее мужчина, который поздоровался и начал общаться с А.. Как понял Сухов, они были давно между собой знакомы и общались о курсе биткоинов. В какой-то момент С. решил достать из своей сумки денежные средства и пересчитать их на счетном аппарате, который находился в переговорной комнате, чтобы в дальнейшем приобрести биткоины у К. А.С. После того как им были выложены денежные средства на стол, неизвестный мужчина, который находился с ними в переговорной комнате, начал их вставлять в счетный аппарат и пересчитывать. Затем ворвались пятеро человек в камуфлированной одежде синего цвета, с черными матерчатыми масками на голове, перчатками на руках; у одного из них потерпевший увидел предмет, похожий на пистолет, у второго – предмет, схожий по конструктивным особенностям с автоматом. Один из людей скомандовал всем лечь на пол, К__в А.С. продолжал сидеть на стуле возле стола, а его знакомый упал на пол лицом вниз, он попытался приподняться со своего стула и один из пяти человек в камуфляже ударил его пару раз рукояткой пистолета в глаз и по лбу, после чего он упал на пол, лицом вниз, а тот же человек еще раз ударил его рукояткой пистолета по затылку, после чего связал ему руки пластиковыми хомутами. Затем они забрали ** долларов США, и, открыв его сумку, вытащили оттуда ***рублей, после чего убежали. Пришли работники банка и его развязали;

- показаниями свидетеля К__а Р.Н. о том, что 28.03.2018 он находился на работе, когда примерно в 14 часов к нему обратился клиент по вопросу аренды помещения для переговоров. Клиент, в руках которого находилась сумка, и пришедший к нему человек, сидя в указанном помещении, что-то обсуждали, попросив счетную машинку для денег. Спустя пару часов, в переговорную комнату забежали 5 человек в камуфлированной одежде и в масках, закрыли за собой дверь и спустя какое-то время ушли. В руках нападавших он видел пистолет и автомат. В переговорной были перевернуты стулья, кровь на полу, и избитые посетители переговорной;

- оглашенными показаниями свидетеля Х__н В.А. о том, что под конец рабочего дня 28.03.2018 в офис прибежали примерно 6 человек в камуфлированных костюмах в масках, один из них кричал и спрашивал, где переговорная комната, после чего они вбежали в переговорную, услышала звуки падающих стульев и крики. Через несколько минут эти же лица выбежали, в руках одного из них была сумка тканевая светло-бежевого цвета, и скрылись. В руках ворвавшихся лиц она видела предметы, внешне схожие с автоматом и пистолетом. В помещении увидела избитых посетителей;

- оглашенными показаниями свидетеля Г___ь А.А. о том, что примерно в 17 часов 28.03.2018 в офис вошли примерно 5 человек в камуфлированных костюмах, и спустя 5 минут помещение офиса покинули;

- показаниями свидетеля Л___а Н.А. о том, что 28.03.2018 он в период 16-17 часов находился на обеде, ему позвонил сотрудник банка Х__н и сообщил, что в офисе происходит задержание сотрудниками силовых подразделений. В офисе ему пояснили, что приходили люди в камуфляжной одежде, с оружием, а двое людей в переговорной лежат на полу. Пострадавшие пояснили, что хотели арендовать помещение для переговоров, но забежали 5 человек, избили их и отняли денежные средства;

- показаниями свидетеля М___а К.М. о том, что 03.04.2018 он находился на рабочем месте по адресу: ***, стадион «***», примерно в 17 часов услышал по рации, что сотрудник Ч__в Е.В. на территории обнаружил три подозрительные сумки; М___в, прибыв на место и не трогая сумки, увидел в одной из сумок камуфлированную одежду, позвонил в службу 112 и сообщил о находке, прибыли сотрудники полиции и изъяли обнаруженные сумки;

- показаниями свидетеля С___а А.Г. о том, что он трудоустроен в ООО «***» водителем-экспедитором. В ночное время он занимается частным извозом на автомашине «***» г.р.з. ***, принадлежащей ООО «***». Около 03 часов 00 минут 04.04.2018 он выехал из Красногорского района по направлению Москвы. Спустя полчаса в районе 4 мкр г. Митино машину остановил неизвестный мужчина, который представился С. и попросил довезти его и еще четверых незнакомцев до улицы Шереметьевской в г. Москве. В ходе поездки слышал имена пассажиров. Среди них находились: Жора – кавказской внешности, С. – высокий, волосы русого цвета, славянской внешности, был одет в бирюзовую куртку, мужчина с прозвищем «Хрящ или Кость», был одет в черную куртку, славянской внешности, волосы темного цвета, стрижка средняя. Кашкарова и сидящих в машине он доставлял по различным адресам Москвы, куда прибывал по указанию Кашкарова. Приехав к кафе «***» на Ленинградском проспекте, около 10 часов 30 минут того же дня, к машине подошли сотрудники полиции, которые задержали его и всех пассажиров;

- оглашенными показаниями свидетеля М__а И.М. о том, что примерно в 09 часов 50 минут 28.03.2018 в офис № 16, на территории ТЦ «***» по адресу: ***, на автомобиле «***» темного цвета приехал постоянный клиент, пользующийся услугой проката автомобилей, и взял в аренду автомобиль «***», белого цвета, г.р.з. ***. В тот день вместе с клиентом в офис приехал также мужчина славянской внешности;

- оглашенными показаниями свидетеля К___а А.А. о том, что в 10-ых числах февраля 2018 года он приобрел подержанный автомобиль «***» г.р.з. ***, белого цвета, после чего примерно в конце марта 2018 года его знакомый Карасев А.Ю. попросил данный автомобиль, чтобы съездить в г. Москву по делам. Так как Карасев приходится знакомым брата супруги Костина, свидетель предоставил ему свой автомобиль;

- карточкой происшествия от 28.03.2018, в помещение «***» 5 человек в камуфляжной форме с черными масками на голове забежали в кассу с автоматами в руках, отняли *** долларов и скрылись на автомобиле «***» белого цвета, заднее правое колесо пробито;

- карточкой происшествия от 28.03.2018, С__в А.В. доставлен в ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева ввиду нанесения ему травм неизвестными;

- справкой ГКБ № 36 им. Ф.И. Иноземцева от 28.03.2018, С__в А.В. доставлен в медицинское учреждение с множественными ушибами;

- заявлением С__а А.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 28.03.2018 в отделении ПАО «***» по адресу: ***, совершили на него разбойное нападение, причинив ущерб здоровью, а также материальный и моральный вред;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, осмотрена переговорная комната отделения ПАО «***»; изъяты 10 следов пальцев рук, 2 фрагмента следа обуви, бумажные упаковки для денежных средств в количестве 9 шт.; 9 бумажных крепежей от денежных средств; салфетка с пятнами вещества бурого цвета, микрочастицы со стульев, 6 пластиковых жгутов, счетный аппарат денежных средств марки «Deep 2000», которые осмотрены;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г*** осмотрен автомобиль «***», белого цвета, г.р.з. ***, у которого на момент осмотра повреждено заднее правое колесо; в непосредственной близости от осматриваемого автомобиля обнаружены и изъяты г.р.з ***в количестве двух штук;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г*** в гаражном боксе был осмотрен автомобиль «***» г.р.з. ***, у которого на момент осмотра пробито заднее правое колесо, в ходе осмотра были изъяты: 2 следа пальцев рук, 2 следа перчаток, договор, 2 банки из-под напитка «Адреналин Раш», кепка, стеклянная бутылка из-под напитка «Ice Fresh», которые осмотрены;

- договором субаренды транспортного средства № 169148 от 28.03.2018, которым на период с 09:00 28.03.2018 по 09:00 29.03.2018 в ООО «***» гражданин Касаткин Н.В. оформил на свое имя аренду транспортного средства «***» г.р.з. ***;

- протоколом явки с повинной Тешабаева Н.Н. об участии в нападении на одного из клиентов ***, на автомобиле «***» он приехал к метро Сокольники г. Москвы, где должен был ждать людей в спецодежде сотрудников вооруженных сил, и привезти их к банку;

- протоколом осмотра места происшествия, наружной территории стадиона «***» по адресу: ***, были обнаружены 3 черные сумки, внутри которых, в свою очередь, обнаружены: 5 камуфляжных брюк, 5 камуфлированных курток; 4 пары берцев; 5 пар перчаток, 5 масок-шапок черного цвета; ремень-портупея; 1 кобура открытого типа; кожаный зажим для денег; автомат ММГ РПК 74 М; 1 стеклянная бутылка из-под газированного напитка «Барбарис»; пистолет, «Grand Power T10», G 015042, калибра 10х22Т; 2 целлофановых пакета «Ашан» и 1 целлофановый пакет «Рыбакам сюда», которые осмотрены;

- рапортом о/у УУР ГУ МВД России по г. Москве А.С. Б__а от 10.04.2018, по факту разбойного нападения 28.03.2018 на отделение ПАО «Бин Банк», был установлен и обнаружен один из автомобилей, на котором предполагаемые преступники скрылись с места преступления, а именно: «***», г.р.з. ***, припаркованный во дворе дома 13 по ***, принадлежащий Редькину Е.А.;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, был осмотрен автомобиль «***» г.р.з. ***, установлено отсутствие передней пластины г.р.з., частичное отсутствие крышки бензобака; внутри автомашины обнаружен отсутствующий спереди автомобиля г.р.з., документы на указанную машину, а также след пальцев рук и другие личные вещи Редькина Е.А.;

- рапортом о/у УУР ГУ МВД России по г. Москве Б__а А.С. от 11.04.2018, по факту разбойного нападения 28.03.2018 на отделение ПАО «Бин Банк», был установлен и обнаружен второй из автомобилей, на котором предполагаемые преступники скрылись с места преступления: «***», припаркованный по адресу: г. Химки, Юбилейный проспект, д.59;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, осмотрен автомобиль «***» г.р.з. ***, который был заперт;

- протоколом осмотра автомобиля «***» г.р.з. ***; изъят лист бумаги, на котором имеются, в том числе надписи: С. *** (Кашкаров), Н. ***;

- данными о маршруте передвижения автомобилей «***» г.р.з. ***, «***» г.р.з. ***, «***» г.р.з. *** (***) за период с 27.03.2018 по 29.03.2018, указанные автомобили в день совершения в отношении С__а А.В. преступления, находились в районе Сокольники г.Москвы;

- рапортом о задержании Редькина Е.А., Кашкарова С.П., Карасева А.Ю., Касаткина Н.В., Кузьмина А.А., Магомедова Д.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2018 по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 62 «А», осмотрена территория и автомобиль «***» г.р.з. ***; в ходе осмотра из автомобиля были изъяты телефон, денежные средства, личные вещи и документы, принадлежащие Магомедову Д.Н.;

- рапортом от 27.03.2018 о проверке 12 отд. 4 ОРЧ в рамках ДПОП 01491 от 09.02.2018 участников преступной группы, занимающихся разбойными нападениями на перевозчиков денежных средств, которые с Тешабаевым Н.Н. в ближайшее время планируют нападение на перевозчиков денежных средств. При совершении преступления будут использовать автомашины иностранного производства. С целью пресечения возможного преступления и задержания преступников, разрешено сотрудникам 12 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве проведение на территории Московского региона в период времени по 30.03.2018 года ОРМ «Наблюдение»;

- справкой, в ходе ОРМ установлена непосредственная причастность к преступлению: Тешабаева Н.Н., Касаткина Н.В, Редькина Е.А., неизвестной девушки, Бобрышева И.А. и ряда неустановленных лиц; установлен маршрут передвижения транспортных средств, предназначенных как для совершения преступления, так и для последующего оставления места совершения преступления;

- протоколом осмотра диска, предоставленного управляющим банка Л___м Н.А. с записями камер наблюдения помещения банка по адресу: ***за период с 17:06 по 17:13 28.03.2018; так, осмотром установлено, что в помещении Бин Банка вошли 5 человек в камуфлированных костюмах, черных масках, перчатках, у одного из вошедших в руках находился предмет, внешне схожий с автоматом/пулеметом, через пару минут эти пять человек выходят обратно, у одного из них в руках виден сверток или сумка темного цвета, у другого – предмет, внешне схожий с автоматом/пулеметом;

- заключением эксперта, пистолет № G 015042, является пистолетом «***», калибра ***, производства Словакии и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден к производству отдельных выстрелов;

- заключением эксперта, пулемет изготовлен промышленным способом, является макетом массогабаритным ММГ ручного пулемета Калашникова РПК 74М калибра 5,45 мм отечественного производства, к оружию не относится и к производству выстрелов не пригоден;

- заключением эксперта, на куртке, двух брюках и маске-шапке обнаружены пот, эпителиальные клетки, а на маске-шапке обнаружены пот, слюна и эпителиальные клетки, которые произошли от Кузьмина А.А.;

- справкой о курсе валют ЦБ РФ, 1 доллар США по состоянию на 28.03.2018 был равен 57,1747 рублей; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденных, в которых они отрицали причастность к совершению преступлений, либо уменьшали свою роль в содеянном, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Показания Касаткина, Тешабаева, Карасева, Кашкарова, Магомедова, Кузьмина, Редькина, Бобрышева в ходе предварительного следствия и в суде суд первой инстанции признал достоверными в той части, которая согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о наличии обвинительного уклона, судебная коллегия находит необоснованными.

За основу обвинения Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А., судом первой инстанции верно положены показания потерпевших, которые признаны судом достоверными.

Существенные противоречия в показаниях потерпевших отсутствуют. Выводы об этом подробно изложены судом первой инстанции в приговоре с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб в показаниях потерпевших Г___а и Б___а в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отсутствуют существенные противоречия, в том числе об их роли в сделке. Доводы защитника о том, что Б___в А.М.-Б. осматривал машину «***», но не видел документы на автомашину, и смысла не было приобретать автомашину за 7 миллионов рублей и продавать за 9 миллионов рублей, с целью заработать, судебная коллегия находит надуманными, поскольку являются предположением. Потерпевшие не только договорились с Б***м И.А. о покупки машины, но и принесли на сделку оговоренную сумму.

Доводы жалоб о том, что подсудимые должны были подстраховать сделку, что умысел осужденных был направлен на возврат принадлежащих денежных средств, а их действия могут квалифицироваться по ст.330 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб потерпевший Б__в А.М.-Б. последовательно дал показания, а также в ходе очной ставки и опознания, указав о действиях осужденных, в том числе Бобрышева И.А. Судом установлено, что Бобрышев И.А. также был участником организованной группы, выполнял свою роль, представился продавцом автомашины, реализуя задуманное, на сделке, сообщил о наличии денег остальным соучастникам, участвовал в разбойном нападении, применил насилие к Б___у А.М.-Б., и скрылся с остальными нападавшими, завладев денежными средствами потерпевших.

Доводы жалоб о непричастности Магомедова к совершенным разбойным нападениям, о том, что 13.02.2018 Магомедов присутствовал на 33-м этаже гостиницы «ЦДТ», когда уже все закончилось; а 28.03.2019 года Магомедов прибыл по просьбе знакомого понаблюдать за лицом, фотографию которого ему показали, и не был осведомлен о разбойных нападениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Об участии в совершении преступления 28.03.2018 года Магомедова в ходе предварительного следствия дали показания Касаткин Н.В., Кашкаров С.П., которые признаны судом достоверными.

Потерпевший Б___в последовательно показал, в том числе в ходе очной ставке, об участии Магомедова Д.Н. совместно с другими лицами в разбойном нападении и похищении денег.

Причастность к совершенным разбоям Магомедова установлена на основе исследованных судом доказательств, а его действия и роль в описании преступных деяний изложены судом в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что судом не исследованы доказательства непричастности Магомедова Д.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, и такие материалы в уголовном деле отсутствуют.

Незначительные расхождения, установленные судом относительно характера примененного к потерпевшим насилия и количестве нанесенных каждому из них ударов, роли каждого из подсудимых при совершении преступлений, как правильно указано судом первой инстанции, не влияют на выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений и юридическую квалификацию их деяний, поскольку уголовное дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассмотрено в пределах судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб версия подсудимого Кузьмина о его отсутствии при нападении на ** в районе Сокольники г.Москвы, проверялась судом первой инстанции, и правильно отклонена как необоснованная, и она опровергается показаниями подсудимых Карасева и Кашкарова в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, о том, что Кузьмин совместно с иными лицами заходил в *** в камуфляжной одежде, а также заключением эксперта о наличии на куртке, двух брюках и маске-шапке - пота, эпителиальных клеток, а на маске-шапке - пота, слюны и эпителиальных клеток, которые произошли от Кузьмина А.А. Согласно показаниям свидетелей Г__ь и Л___а, в совокупности с протоколом осмотра диска с записями камер наблюдения помещения банка по адресу: *** лиц, вошедших в ** в камуфляжной одежде было также пятеро.

Доводы осужденного Кузьмина в жалобе об отказе от совершения преступления судебная коллегия находит несостоятельными, а его причастность к преступлению доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, показания потерпевших в ходе предварительного следствия, свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных потерпевшими и указанными свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, судом достоверно установлено, что вышеуказанные преступления совершались каждым из подсудимых в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, их действия были направлены на осуществление систематического хищения чужого имущества. Данная группа носила устойчивый характер и была создана для совершения ряда однородных преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что для созданной неустановленным лицом по имени «С.И.» организованной группы, активными членами которой являлись его соучастники: Бобрышев И.А., Тешабаев Н.Н., Карасев А.Ю., Кузьмин А.А., Редькин Е.А., Магомедов Д.Н., другие лица, неустановленный член организованной группы по имени «Татьяна», и неустановленный следствием соучастник, были характерны: устойчивость и сплоченность на длительный период времени, поскольку помимо общего преступного умысла на незаконное обогащение за счет совершенных преступлений, члены организованной группы длительный период времени были между собой знакомы и находились в доверительных и товарищеских отношениях; предварительное планирование преступных действий; подготовка средств реализации преступного замысла, в том числе различные транспортные средства, оружие и предметы, используемые в качестве оружия, а также средств конспирации и маскировки при совершении преступлений; подбор соучастников; распределение ролей между ними; обеспечение мер по сокрытию преступлений; техническая оснащенность – связь и координация действий между членами организованной группы осуществлялась посредством сотовой связи, применялись телефонные аппараты разных марок и сим-карты различных операторов сотовой связи; распределение «Сергеем Ивановичем», как организатором, между членами группы денежных средств.

В период деятельности организованной группы, ее соучастниками были совершены ряд преступлений, связанных с нападением на граждан в целях хищения их имущества, деятельность преступной группы была прекращена только в связи с задержанием ее участников.

Как верно указано судом первой инстанции, об организации группы, ее устойчивости свидетельствуют также установленное время создания группы и вступления в группу ее участников, тщательная подготовка к совершению преступлений, предварительная разработка и обсуждение деталей совершения преступлений, в целом стабильность состава ее участников, роль каждого из осужденных и их фактическая специализация, направленная на хищение чужого имущества.

«Сергей Иванович», изначально создавая организованную преступную группу, выполняя роль организатора и руководителя организованной преступной группы, и пользуясь своим положением в ней, стремясь свести к минимуму риск разоблачения деятельности преступной группы, разработал план и схему совершения преступлений, которая включала в себя: приискание места сбора до и после совершения преступлений; получение информации о гражданах, планирующих совершить крупную сделку с использованием наличных денежных средств от неустановленного следствием соучастника по имени «Т.»; приискание форменного обмундирования сотрудников силового подразделения правоохранительных органов, пластин государственных регистрационных знаков для замены на используемой перед совершением преступления автомашине, а также дополнительного автотранспорта для конспирации с целью не быть опознанными, безопасности достижения преступного умысла и подстраховки друг друга членов указанной преступной группы; организацию легендированных встреч с людьми, планировавших покупку имущества либо валюты за наличные денежные средства на сумму в особо крупном размере на территории г. Москвы; приискание оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Члены организованной преступной группы знали о наличии указанных предметов и оружия, осознавали и желали наступления общественно-опасных последствий в результате их применения отдельно каждым членом преступной группы.

Преступный план «С.И.» включал в себя помимо вышеизложенного организацию поддержки связи между членами преступной группы; контроль за каждым членом преступной группы при совершении разбойных нападений на граждан; распределение ролей, в том числе для нахождения в непосредственной близости с целью оказания в случае необходимости силовой поддержки, а также с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возможной опасности – появлении сотрудников полиции либо свидетелей преступления.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанная организованная преступная группа была создана для систематического совершения ряда особо тяжких преступлений, сопряженных со сложным исполнением преступных ролей каждого члена организованной группы, давших свое согласие на участие в созданной группе, с учетом взаимозаменяемости друг друга в случае непредвиденных обстоятельств, при этом была выбрана территория совершения преступлений – г. Москва, а также установлены потенциальные потерпевшие, планирующие в ближайшее время покупку имущества либо валюты за наличные денежные средства.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений в составе организованной группы опровергают доводы жалоб стороны защиты о совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции верно в основу обвинения Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А. положил показания потерпевших, которые последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Исследованных судом первой инстанции доказательств, достаточно для установления виновности каждого осужденного в совершении преступлений.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимых Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А., судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о причастности Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А. к совершению преступлений.

Доводы жалоб о нарушении права на защиту подсудимых, поскольку суд выяснял у подсудимых их отношение к потерпевшему и свидетелю, судебная коллегия считает необоснованными, существенных нарушений ст.ст.278, 275 УПК РФ при допросе подсудимых и свидетелей судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Бобрышева И.А. по преступлению от 13.02.2018 по п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А. и Редькина Е.А. суд квалифицировал по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение. Судом установлено применение Тешабаевым, действующим в составе организованной группы в соответствии с распределенными ролями, при совершении преступления неустановленного следствием предмета, внешне схожего по конструктивным признакам с металлическим кастетом, который Тешабаев использовал в целях подавления воли потерпевшего Г___а к сопротивлению и изъятия в интересах организованной преступной группы имеющегося у потерпевшего имущества. Именно Тешабаев нанес Г__у не менее одного удара в область лица данным предметом, применив согласно заключению эксперта к потерпевшему Г___у насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, и соответствующие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественным переломом костей лицевого скелета (перелом скулового отростка височной кости справа, перелом скуловой кости с переходом на переднюю и боковую стенки правой гайморовой пазухи и на нижнюю стенку правой орбиты, со смещением отломков на ширину кортикального слоя; перелом костей носа со смещением отломков), кровоизлиянием в правую гайморовою пазуху.

Черепно-мозговая травма у Г___а К.Н. произошла в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, от одного-двух ударов таковым предметом (предметами), что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы.

Несмотря на то, что возможность возникновения указанной черепно-мозговой травмы у Г___а К.Н. при падении с высоты роста и удара о какой-либо тупой твердый предмет при придаче телу ускорения, с учетом ее локализации, характера, морфологических особенностей экспертом категорически не исключается, судом в совокупности с исследованными доказательствами достоверно установлено применение Тешабаевым, действующим в составе организованной группы в соответствии со своей ролью, предмета, используемого в качестве оружия к потерпевшему.

При назначении наказания Тешабаеву Н.Н., Карасеву А.Ю., Магомедову Д.Н., Кузьмину А.А., Редькину Е.А., Бобрышеву И.А., суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тешабаеву Н.Н., суд учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, воспитание в многодетной семье, признание вины частично, раскаяние, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, неофициальное трудоустройство, наличие грамот, благодарностей, медали, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, донорство, оказание помощи нуждающимся, наличие ряда лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, в том числе: малолетнему ребенку, нетрудоустроенной супруге, нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья родителям, а также брату и сестре и их семьям; принесение извинения потерпевшим; по преступлению от 28.03.2018 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления.

При назначении Тешабаеву Н.Н. по преступлению от 28.03.2018 наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасеву А.Ю. суд учел наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, неофициальное трудоустройство, наличие грамот, благодарностей, медалей, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, донорство, оказание помощи всем нуждающимся, наличие ряда лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывал помощь, в том числе: малолетнему ребенку, супруге, отцу, нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья бабушкам и дедушкам; потеря близкого человека; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, принесение извинения потерпевшим; раскаяние, по преступлению от 28.03.2018 частичное признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову Д.Н., суд учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, воспитание в многодетной семье, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, неофициальное трудоустройство, наличие грамот, благодарностей, медалей, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, донорство, оказание помощи всем нуждающимся, наличие лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, в том числе: двоим малолетним детям, супруги, нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья родителям, бабушке, сестрам и их семьям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину А.А., суд учел наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, трудоустройство, наличие грамот, благодарностей, медалей, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, донорство, оказание помощи всем нуждающимся, наличие ряда лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывал помощь, в том числе: супруге, ее ребенке, нетрудоустроенному отцу, матери, брату.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Редькину Е.А., суд учел потерю в молодом возрасте матери, воспитание отцом, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, трудоустройство, наличие грамот, благодарностей, медалей, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, донорство, оказание помощи всем нуждающимся, наличие лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывал помощь, в том числе: супруге, нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья отцу и бабушке; раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобрышеву И.А., суд учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, трудоустройство, наличие грамот, благодарностей, медалей, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, донорство, оказание помощи всем нуждающимся, наличие лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, в том числе: супруге, бывшей супруге, детям, один из которых является несовершеннолетним, нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья родителям; принесение извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Тешабаеву Н.Н., Магомедову Д.Н., Редькину Е.А., Бобрышеву И.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Карасеву А.Ю., Кузьмину А.А., суд учел рецидив преступлений.

Оснований для применения Тешабаеву Н.Н., Карасеву А.Ю., Магомедову Д.Н., Кузьмину А.А., Редькину Е.А., Бобрышеву И.А. ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а к Карасеву А.Ю., Кузьмину А.А. также положений части 3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания осужденным, судебная коллегия не находит.

Назначенное каждому осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалоб о неполноте приведенных в протоколе показаний свидетелей, замечания на протокол судебного заседания, в том числе имеющиеся в жалобах, рассмотрены судом первой инстанции с вынесением соответствующих постановлений, оснований для признания данных постановлений необоснованными, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признаны виновными каждый из подсудимых, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года в отношении Тешабаева Н.Н., Карасева А.Ю., Магомедова Д.Н., Кузьмина А.А., Редькина Е.А., Бобрышева И.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

30