Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 (2-2566/2016;) ~ М-2555/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:     Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:     Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2017 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ранее - НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа») обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 606 рублей 80 копеек, в том числе суммы займа в размере 6 247 648 рублей 74 копейки, процентов за пользование суммой займа в размер 240 247 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 710 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 203 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - также «Фонд») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям которого истцом предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 8,25% годовых, а ответчица в свою очередь обязалась возвратить сумму займа, а также проценты за пользование заёмными денежными средствами в соответствии с условиями, установленными договором. Договором займа также определено назначение денежных средств, предоставленных в рамках указанного договора займа - реализация проекта (бизнес-плана) по организации этнографического и экологического туризма на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Для обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчицей был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, залогодатель обязался передать в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности товары в обороте согласно товарных накладных, которые передаются залогодержателю по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора залога.

В случае несвоевременного перечисления платежей по возврату суммы займа, в том числе в случае нарушения срока по досрочному возврату займа, заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного обязательством, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ, истцом на счет ответчицы перечислены денежные средства в размере 20 000 000 рублей, данный факт подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в нарушение условий договора ответчица надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, допуская неоднократную просрочку платежей по оплате суммы основного долга и процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не производиться какие-либо выплаты в рамках заключённого договора займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определены размер основного долга - 6 247 648 рублей 74 копейки, сроки уплаты процентов, определён перечень имущества, в отношении которого подлежат заключению договоры залога (ипотеки) и установлено поручительство ФИО3

Однако, условия дополнительного соглашения также не были исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено требование об уплате указанной суммы в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования. Впоследствии с ФИО2 также было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства производить уплату процентов за пользование суммой займа в размере 11 % годовых, начисляемых ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного возврата суммы задолженности, вместе с тем ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате основного долга в размере 6 247 648 рублей 74 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, уплата основного долга производится в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом выплачиваются ИП ФИО2 ежемесячно в соответствии с условиями соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации долга в целях урегулирования судебного спора. Однако ответчица свои обязательства не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 6 247 648 рублей 74 копейки, по процентам за пользование суммой займа - 240 247 рублей 27 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами - 112 710 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа в размере 6 247 648 рублей 74 копеек, процентов за пользование суммой займа в сумме 240 247 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 710 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 203 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/И-01, в виде гаража с номером №, с условным номером объекта №, общей площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение <адрес>; путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в размере 230 000 рублей, согласованной сторонами; на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде нежилого помещения в нежилом строении, с условным номером №, общей площадью 23,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, путём реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 250 000 рублей, согласованной сторонами; на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на автомобиль грузовой, бортовой «<данные изъяты> 2004 года выпуска, VIN: №, путём реализации его посредством продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в размере 650 000 рублей, согласованной сторонами; а также обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, в виде имеющихся товаров в обороте, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены, равной 5 110 435 рублям 75 копейкам; на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № товары в обороте, путём продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены имущества в сумме 6 001 393 рубля 96 копеек.

Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до окончания стационарного лечения ответчицы - индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО5, действующая по доверенности, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчица ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, направила в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия также не принимал, сведений относительно причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО6, имеющий полномочия по доверенности, в судебном заседании возражал против установления начальной продажной цены имущества в предложенном истцом размере, полагал, её не соответствующей фактической стоимости заложенного имущества. Дополнил, что статус индивидуального предпринимателя ФИО2 в настоящее время прекращён.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 30-33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор займа №, согласно которому, истец предоставил ответчице денежные средства в размере 20 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 8,25% годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с установленным графиком.

Возврат суммы займа осуществляется заёмщиком ежемесячно равными долями, с отсрочкой первого платежа на 12 месяцев с даты получения займа, уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно, начиная с месяца получения займа; ежемесячные платежи по уплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, кроме последнего платежа, производятся не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа, договором предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (раздел 4).

Также указанным договором займа определена цель предоставления денежных средств - реализация проекта (бизнес-плана) по организации этнографического и экологического туризма на территории <адрес>, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2).

Свои обязательства перед ответчицей истец выполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 6 247 648 рублей 74 копейки, уплатить проценты за пользование суммой займа; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заёмщиком предоставлено в залог следующее имущество: товары, находящиеся в обороте, общей залоговой стоимостью равной 5 110 435 рублям 75 копейкам, по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между займодавцем и залогодателем ИП ФИО2; товары, находящиеся в обороте, общей залоговой стоимостью в размере 6 001 393 рубля 96 копеек, согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, VIN: №, в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; гараж №, общей площадью 15,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 2, с условным номером объекта № (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение в нежилом строении, общей площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, с условным номером объекта № (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ); а также поручительством по договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО3

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и размере установленные графиком платежей, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 соглашения).

Однако ответчица свои обязательства до настоящего времени не выполняет, и данный факт последней не оспорен.

На направленное в адрес ИП ФИО2 требование Фонда от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, ответа не последовало.

Так, на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчицей принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, она имеет задолженность по договору займа в общем размере 6 600 606 рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность по договору займа - 6 247 648 рублей 74 копейки, проценты за пользование суммой займа - 240 247 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 112 710 рублей 79 копеек.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является поручителем в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Так, согласно пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 и 3.5, поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение заёмщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств перед Фондом, возникших из договора займа, и всех заключённых в рамках этого договора отношений; поручитель отвечает перед Фондом солидарно с заёмщиком за неисполнение последним обязательств по договору займа, исполнением поручителем по требованию Фонда одного или нескольких обязательств не освобождает поручителя от исполнения остальных обязательств по договору. В случае неисполнения поручителем принятых на себя обязательств поручитель обязан уплатить Фонду пени в размере 0,5 % процентов от суммы неисполненного требования, начисляемые за каждый день просрочки его исполнения.

Однако, как установлено судом, как заёмщиком, так и поручителем условия договора займа и договора поручительства не исполняются. Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиками не представлено и судом не установлено, а потому требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, в том числе ипотеки.

Так, право собственности ФИО2 на предметы залога, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что на объекты недвижимого имущества, а именно, на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, строение <адрес>, установлено ограничение в виде залога в пользу НО "Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа".

Право собственности ответчика на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, VIN: №, подтверждено карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В статье 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы дола полностью или в части - статья 50 Закона.

В статье 51 Закона об ипотеке регламентирован судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В подпункте 4 пункта 2 Закона об ипотеке регламентировано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При подаче искового заявления Микрофинансовой компанией «Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» определена начальная продажная цена заложенного имущества, при реализации его путём продажи с публичных торгов, исходя из условий договоров залога (ипотеки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Представителем ответчика ФИО6 не предоставлено достоверных сведений об изменении рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (таких, как отчеты об оценке рыночной стоимости и иных), следовательно, доводы о несоответствии предложенной истцом начальной продажной цены предметов залога реальной стоимости заложенного имущества, суд находит несостоятельными. Кроме того, в период времени с даты заключения договоров о залоге и датой рассмотрения дела прошел непродолжительный период времени, и как следствие, стоимость имущества на дату рассмотрения дела не может существенно отличаться от стоимости, указанной в договорах залога (согласованной сторонами).

Таким образом, предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества не вызывает сомнений и неясностей.

Учитывая, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчикам на праве собственности заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Предусмотренных статьёй 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 203 рублей. Судебные расходы подлежат также солидарному взысканию, как это предусмотрено законом и договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность по договору займа в размере 6 600 606 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 203 рубля, а всего 6 647 809 (шесть миллионов шестьсот сорок семь тысяч восемьсот девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, путём реализации его посредством продажи с публичных торгов:

-гараж №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 15,7 кв.м, кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, строение <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества равной 230 000 рублей;

-гараж №, назначение: нежилое помещение в нежилом строении, общей площадью 23,3 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества равной 250 000 рублей;

- транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, VIN: №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества равной 650 000 рублей;

- товары, находящиеся в обороте, - по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены заложенного имущества равной 5 110 435 рублям 75 копейкам;

- товары, находящиеся в обороте, - по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены заложенного имущества равной 6 001 393 рублям 96 копейкам.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пределах общей суммы взыскания - всего 6 647 809 рублей 80 копеек.

До его реализации заложенное имущество остается у залогодателей ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                          Т.Ю. Щепкина