Решение по делу № 2-5517/2013 ~ М-5274/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5517/2014

г. Тюмень    26 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука С.Г. к Открытом акционерному обществу «Тюменская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением договора в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кравчука С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Тюменская строительная компания» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением ответчиком условий Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства – квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке слева направо, расположенной в многоквартирном <данные изъяты> этажном жилом доме с объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес> – <адрес>. Также просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рарыцкой Т.Г. был заключен Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства – квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке слева направо, расположенной в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме с объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес> Согласно п.3.1.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик – ОАО «Тюменская строительная компания» обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 3.4 Договора – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение <данные изъяты> месяцев передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого участия. Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано за истцом на квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени по акту квартира истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем неустойка за нарушение сроков передачи исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания необходимостью вести переписку с ответчиком, проживать в неблагоприятных условиях.

В судебное заседание явился истец, представитель истца – Переходько Ю.А., на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Артемьев и генеральный директор ООО «Тюменская строительная компания» Родин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истец сам уклонился от подписания акта передачи квартиры, в связи с чем такой акт был подписан ответчиком в одностороннем порядке. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени по делу № по иску Кравчука С.Г. к ОАО «Тюменская строительная компания» о понуждении к выдаче акта приема-передачи квартиры в собственность, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, которым частично удовлетворены требования истца, с ОАО «Тюменская строительная компания» взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рарыцкой Т.Г. был заключен Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства – квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> на площадке слева направо, расположенной в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме с объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес>. Как следует из п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве Общество обязано передать Кравчука С.Г. квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение <данные изъяты> месяцев передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого участия.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ОАО «Тюменская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, квартира подлежала передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами не оспаривается, что до указанного времени передаточный акт не был подписан сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» сообщение о передаче дольщику объекта долевого строительства должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указному участником долевого участия почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В обоснование своей позиции ответчиком было представлено Уведомление, адресованное Кравчука С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> (6-ая блок-секция) и получении ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, предложено подписать передаточный акт, а также почтовый конверт со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не принимает данный документ в качестве доказательства исполнения обязанности застройщиком по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства и необходимости подписать акт приема-передачи, поскольку данных о получении Кравчука С.Г. данного письма, а также данных о содержимом конверта (опись вложения) суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе в одностороннем порядке составить акт приема-передачи объекта долевого строительства истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, только лишь в случае, если Застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма возращены застройщику с пометкой об истечении срока хранения.

В материалы дела также представлено вступившее в законную силу Решение Центрального районного суда г. Тюмени по делу № по иску Кравчука С.Г. к ОАО «Тюменская строительная компания» о понуждении к выдаче акта приема-передачи квартиры в собственность, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, которым частично удовлетворены требования Истца, с ОАО «Тюменская строительная компания» взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, действия по исполнению обязанности передачи объекта долевого строительства ОАО «Тюменская строительная компания» исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд полагает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фактический день подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, просрочкой исполнения обязанности передачи жилого помещения.

Согласно статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 2 статьи 6 названного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение срока передачи объекта долевого участия с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данная сумма устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства по передаче объекта долевого участия.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителя» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из длительности нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что неисполнение связано с нарушением сроков передачи жилых помещений, нарушающих право собственности и гарантии жилищных прав истца, а также и степень участия истца в понуждении Ответчика исполнить свои обязательства в степени, доказанной в суде.

С учетом изложенного суд полагает компенсацию морального вреда осуществить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от размера удовлетворенных требований, поскольку обязанность по уплате неустойки не исполнена до дня принятия судом решения по настоящему спору.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном между истцом и представителем, представитель принимает на себя обязательство по представительству и судебной защите интересов Заказчика по гражданскому делу по исковому заявлению к ОАО «Тюменская строительная компания» о взыскании неустойки. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (п. 2 Договора).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в названной сумме подтверждается распиской.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Тюмень» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 65, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчука С.Г. к Открытому акционерному обществу «Тюменская строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменская строительная компания» в пользу Кравчука С.Г. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменская строительная компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Н.А. Заплатина