Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2016 ~ М-871/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              14 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2016 по иску

Давыдова Николая Петровича к Егоровой Светлане Александровне, Егоровой Владиславе Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав представителя истца Давыдова Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова А.В., ответчика Егорову В.В., представителя ответчика Егоровой В.В., действующего на основании заявления последней ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Н.П. обратился в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к Егоровой С.А., ФИО5 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 218 071 руб. 78 коп., в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 81 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 134 руб. 79 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 936 руб. 99 коп., а также взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в сумме 15 380 руб. 72 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Егоровым В.В. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.В. умер. До дня смерти им фактически была погашена сумма 219 000 руб. Размер задолженности на дату смерти без учета процентов составляет 81 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 134 руб. 79 коп. Общая сумма долга по договору 96 134 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Егоровым В.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Денежные средства по указанному договору возвращены небыли. Проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 936 руб. 99 коп. Общая сумма долга по договору составляет 121 936 руб. 99 коп. Всего подлежит взысканию сумма в размере 218 071 руб. 78 коп. Вопрос о возврате денежных средств ответчиками в досудебном порядке разрешить не удалось.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика Егорову В.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Егорова Виктория ФИО6, ФИО4, интересы которых будет представлять законный представитель ФИО5.

Истец Давыдов Н.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Гаврилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егорова В.В. и ее представитель ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование чего указали о том, что ответственность по долгам наследодателя Егорова В.В. должны нести старшие родственники.

Ответчик Егорова С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако судебное извещение не было ею получено и возвращено суду в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Егоровой С.А.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Давыдовым Н.П. и Егоровым В.В. был заключен договор займа денег на сумму 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Давыдовым Н.П. и Егоровым В.В. был заключен договор займа денег на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа и их условий суду представлены оригиналы расписок, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подписанных Егоровым В.В. Указанными доказательствами подтверждена передача займодавцем Давыдовым Н.П. заемщику Егорову В.В. денежных сумм в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как установлено требованиями ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заемщиком за пользование денежными средствами процентов в размере 10% годовых от суммы займа вместе с основным долгом.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заемщиком за пользование денежными средствами процентов в размере 17% годовых от суммы займа вместе с основным долгом.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть Егорова В.В. Что подтверждено копией повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ на бланке № №.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком Егоровым В.В. в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ годы срок выполнена частично в размере 219 000 руб., обязанность по возврату суммы займа в указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнена не была. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленные суду истцом (кредитором) расписки (договоры займа) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеют.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 134,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 81 000 руб., задолженность по процентам за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 134,79 руб.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 936,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 936,99 руб.

В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии наследственного дела установлено о том, что после смерти Егорова В.В. наследниками по закону, принявшими наследство, являются его мать Егорова С.А.(ответчик) и дочь Егорова В.В.(ответчик), обратившиеся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Егорова В.В., состоит из квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, приобретенной Егоровым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1300000 руб.; автотранспортного средства марки 28180000010-42 с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, транспортного средства марки ВАЗ21061 с идентификационным номером (VIN) № 1984 года выпуска. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и карточками учета транспортного средства.

На основании п.1. ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 1164 ГК Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с нормами ГК Российской Федерации обязательства из вышеуказанных договоров займа, заключенных Давыдовым Н.П. и Егоровым В.В. не прекращены смертью должника, а, следовательно, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника Егорова В.В. не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам займа, наследники, принявшие наследство – Егорова С.А. и Егорова В.В., становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В любом случае стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общий размер долга наследодателя по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований Давыдова Н.П.

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

При таких установленных обстоятельствах, исходя из указанных положений закона и ст. 810 ГК российской Федерации истец Давыдов Н.П. вправе требовать солидарного взыскания с Егоровой С.А. и Егоровой В.В. задолженности по вышеуказанным договорам займа в общем размере 218 071,18 руб., который не превышает стоимость причитающегося каждому ответчику доли в наследственном имуществе.

Исковые требования Давыдова Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом Давыдовым Н.П. по рассматриваемому иску были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5380 руб. 72 коп. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истец Давыдов Н.П. в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Давыдовым Н.П. и ИП Гавриловым А.В.

Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание истцу юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления и представления интересов в Серовском районном суде ФИО2 <адрес> о взыскании денежных средств с наследников умершего наследодателя Егорова В.В.: изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов, связанных с представлением интересов истца в суде, в том числе заявление о принятии мер по обеспечению иска: представление интересов истца в суде первой инстанции и представление интересов истца на стадии исполнительного производства до полного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Гавриловым А.В. подготовлено исковое заявление, заявление об обеспечении иска, заявление о замене ненадлежащего ответчика, принималось участие в двух предварительных судебных заседаниях и в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности, из фактических времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, фактических объема и сложности оказанных истцу услуг, число процессуальных соучастников на стороне противоположной Давыдову Н.П., сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, подлежащими взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 8 000 руб.

Поскольку ответчики Егорова С.А. и Егорова В.В. являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Николая Петровича к Егоровой Светлане Александровне, Егоровой Владиславе ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Давыдова Николая Петровича с Егоровой Светланы Александровны и Егоровой Владиславы ФИО6 солидарно задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым Николаем Петровичем и ФИО6, в размере 96 134 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу 81 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 134 руб. 79 коп., задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым Николаем Петровичем и ФИО6 в размере 121 936 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долу в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 936 руб. 99 коп., всего 218 071 руб. 78 коп. (Двести восемнадцать тысяч семьдесят один руб. 78 коп.)

Взыскать в пользу Давыдова Николая Петровича с Егоровой Светланы Александровны и Егоровой Владиславы ФИО6 солидарно судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5380 руб. 72 коп., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., всего в сумме 13380 руб. 72 коп. (Тринадцать тысяч триста восемьдесят руб. 72 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                      Холоденко Н.А.