Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 по делу № 33-2575/2024 от 17.01.2024

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 13-2608/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-2575/2024

УИД: 77RS0012-02-2022-007569-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    14 февраля 2024 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашове И.К.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Сергеенкову Алексею Николаевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4701/22 по иску ПАО «Россети Московский Регион» к Сергеенкову Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда от 23 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Московский Регион» к Сергеенкову Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сергеенков А.Н. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное решение.

5 октября 2023 года судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Сергеенковым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда и подать мотивированную апелляционную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование.

При этом суд исходил из того, что были приняты исчерпывающие меры по направлению копии решения суда от 23 августа 2022 года, однако почтовое уведомление не было вручено ответчику по причинам, зависящим от его воли, в связи с тем, что не было им востребовано.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение Кузьминского районного суда адрес было вынесено в окончательной форме 30 августа 2022 года и в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 107 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 30 сентября 2022 года.

Копия решения Кузьминского районного суда адрес была направлена в адрес ответчика 19 января 2023 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Сергеенкову А.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4701/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 5 октября 2023 года отменить.

Восстановить ответчику Сергеенкову Алексею Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по гражданскому делу 2-4701/22 по иску ПАО «Россети Московский Регион» к Сергеенкову Алексею Николаевичу о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

Возвратить дело в суд первой инстанции дл░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░: