Решение по делу № 02-1305/2017 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Приймак Ю.В.,

с участием представителя истца – адрес., представителя ответчика - фио, представителя 3-его лица, фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2017 по иску фио к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указала следующее.

дата военнослужащий по контракту войсковой части ** старший прапорщик фио B.C., управляя автомобилем KAMA3-**, государственный регистрационный знак ***, следуя по адрес в направлении адрес, возле перекрестка адрес и Студенческая при повороте направо в сторону адрес, осознавая, что управляет источником повышенной опасности грузовым автомобилем, допустил нарушение пунктов 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода - фио, паспортные данные, который являлся моим родным сыном.

В результате дорожно-транспортного происшествия мой сын - фио, паспортные данные получил телесные повреждения и доставлен в ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», где дата от полученных повреждений скончался.

Гибель моего сына фио является прямым следствием противоправных действий ответчика, в которых содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

дата *** гарнизонным военным судом фио. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата условно с испытательным сроком дата, с лишением права управлять транспортным средством сроком на дата.

В ходе предварительного следствия установлено, что средство повышенной опасности - КАМАЗ - **, государственный регистрационный знак *** принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, в лице войсковой части **, дислоцированной по адресу: адрес.

Сын являлся для истца самым близким и любимым человеком. В результате гибели сына - фио истец претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека - сына, надежду, радость, будущее, планы. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в иске, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, услуги психолога – сумма и транспортные расходы в размере сумма.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признает по мотивам представленных в письменном виде возражений.

Представитель 3-его лица, фио, в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата военнослужащий Войсковой части **, старший прапорщик фио, управляя автомобилем КАМАЗ-**, следуя по адрес в направлении адрес, возле перекрестка адрес и адрес при повороте в сторону адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные, который от полученных травм скончался.

дата Приговором ** гарнизонного военного суда фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

фио признана потерпевшей.

фио, паспортные данные является родным сыном фио.

Как установлено материалами данного дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан военнослужащий Войсковой части **, старший прапорщик фио

Владельцем источника повышенной опасности является войсковая часть ** Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку войсковые части владеют имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано им исключительно для осуществления возложенных на них специфических задач, финансируются из федерального бюджета и не могут по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать по своим обязательствам, хотя и выступают участниками тех или иных правовых отношений, но, не обладая статусом юридического лица, они не могут быть привлечены к ответственности в качестве самостоятельных субъектов, в связи с этим оснований для освобождения Министерства обороны Российской Федерации от ответственности, предусмотренной ст. 1079 ГК РФ не имеется.

Ответчиком Министерством обороны РФ не представлено суду доказательств того, что смерть фио, паспортные данные, наступила вследствие его умышленных действий или вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что сам по себе факт смерти, по мнению суда, не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства горя и потери, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, а также понесенный материальный вред, услуги психолога, в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату проезда в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма и транспортные расходы в размере сумма.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 15 февраля 2017 г.

Судья: