Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2018 ~ М-536/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-889/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 июля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домолазова Е. Н. к Сухову Р. Н. о расторжении договора уступки прав (требований), о взыскании денежных средств, переданных по договору уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Долмолазов Е.Н. обратился в суд с иском к Сухову Р.Н. о возврате денежных средств, переданных по договору уступки прав требований.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Сухов Р.Н. припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., подойдя к своему автомобилю Сухов Р.Н. обнаружил следующие повреждения: разбито переднее правое стекло, повреждены элементы салона и корпуса автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Р.Н. обратился в УУП ОП №6 Управления МВД России по г. Н.Новгород для фиксации повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ года между Суховым Р.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан полис страхования ТС серии №, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Страховая сумма по условиям данного полиса составляет 650 000,00 руб.

Страховая премия в размере 47 740,00 руб. выплачена в срок в полном объеме.

Имущество застраховано по рискам Автокаско (Хищение + Ущерб).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № Сухов Р. Н. уступил, а Домолазов Е. Н. принял все права требования, возникшие из обязательств по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, при котором повреждено имущество цедента, а именно автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, к СПАО «Ингоссрах».

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Р.Н. в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора получил денежные средства в размере 454 372,00 руб.

После направления в СПАО «Ингосстрах» претензии о возмещении ущерба, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ почтой России с описью вложения, было направлено направление на ремонт в ООО «АвтоГрафф», таким образом у страховой компании не возникло правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Однако, на момент заключения договора уступки прав (требований) № у Сухова Р.Н. отсутствовало право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

На основании ст. ГК РФ 390 цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков, однако до настоящего момента его требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сухова Р. Н. в пользу Домолазова Е. Н. денежные средства, переданные по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 372,00 руб., расходы на представителя 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 744,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил суд расторгнуть договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Домолазовым Е.Н. и Суховым Р.Н. и взыскать денежные средства, переданные по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 372,00 руб., расходы на представителя 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 744,00 руб..

В судебное заседание истец Домолазов Е.Н. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сухов Р.Н., будучи, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что, не являясь в судебное заседание, ответчик, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом заявления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Домолазова Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 390 ГК РФ 1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Сухов Р.Н. припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., подойдя к своему автомобилю Сухов Р.Н. обнаружил следующие повреждения: разбито переднее правое стекло, повреждены элементы салона и корпуса автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Сухов Р.Н. обратился в УУП ОП №6 Управления МВД России по г. Н.Новгород для фиксации повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между Суховым Р.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан полис страхования ТС серии №, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страховая сумма по условиям данного полиса составляет 650 000,00 руб. Страховая премия в размере 47 740,00 руб. выплачена в срок в полном объеме. Имущество застраховано по рискам Автокаско (Хищение + Ущерб). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № Сухов Рудольф Николаевич уступил, а Домолазов Е. Н. принял все права требования, возникшие из обязательств по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, при котором повреждено имущество цедента, а именно автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, к СПАО «Ингоссрах».

ДД.ММ.ГГГГ Сухов Р.Н. в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора получил денежные средства в размере 454 372,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После направления в СПАО «Ингосстрах» претензии о возмещении ущерба, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ почтой России с описью вложения, было направлено Сухову Р.Н. направление на ремонт в ООО «АвтоГрафф», таким образом у страховой компании не возникло правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) № у Сухова Р.Н. отсутствовало право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков, однако до настоящего момента его требования удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку отсутствие у ответчика право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в значительной степени лишило Домолазова Е.Н. того, на что он была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так же подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Сухова Р.Н. денежных средств, переданных по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 372,00 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 7000,00 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 7744,00 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Домолазова Е. Н. к Сухову Р. Н. о расторжении договора уступки прав (требований), о взыскании денежных средств, переданных по договору уступки прав (требований) удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. между Домолазовым Е. Н. к Суховым Р. Н..

Взыскать с Сухова Р. Н. в пользу Домолазова Е. Н. денежные средства, переданные по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 372,00 рубля, расходы на представителя в сумме 7 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 744,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской Павловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Жилкин А.М.