Решение по делу № 2-678/2021 ~ M-242/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-678/2021

УИД: 22RS0069-01-2020-004134-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Форьяш Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Форьяш Е.М. о расторжении кредитного договора от 18 мая 2009 года, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Форьяш Е.М., взыскании основного долга по кредитному договору от 18 мая 2009 года в размере 37 379,34 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, за период с 19 мая 2009 года по 03 марта 2020 года в размере 40 153,65 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, начиная с 04 марта 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 6 860,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 04 марта 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2009 года Форьяш Е.М. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 37 421,88 руб. на срок до востребования, но не позднее 17.06.2033 года, под 28% годовых.

Кредитному договору присвоен номер ....

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, заявлением на получение кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08 мая 2009 года и решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08 мая 2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30 сентября 2014 года наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на публичное акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07 октября 2016 года решением общего собрания акционеров публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07 октября 2016 года и решением единственного акционера акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «БИНБАНК» и акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 18 октября 2016 года наименования банка изменены на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

30 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.7, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года переданы обществу с ограниченной ответственностью «КФ МДМ».

10 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года передано обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век».

11 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года переданы обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век».

15 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года переданы Романову А.В..

Истцом в адрес ответчика Форьяш Е.М. направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2020 года составляет: 84 393,38руб., из них: основной долг 37 379,34 руб., задолженность по процентам 40 153,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 860,39 руб..

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55).

Ответчик Форьяш Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2009 года Форьяш Е.М. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 37 421,88 руб. на срок до востребования, но не позднее 17.06.2033 года, под 28% годовых. Кредитному договору присвоен номер ....

Своей подписью в указанном заявлении Форьяш Е.М. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, уплаты процентов, штрафных санкций.

Согласно условиям кредитования ОАО «УРСА БАНК» по продукту «Кредитная карта VISA» банк предоставляет клиенту кредит, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1).

Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке) (п. 3.3).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п.3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.3.5).

ОАО «УРСА Банк» в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 18 мая 2009 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-25).

08 мая 2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк».

30 сентября 2014 года наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на публичное акционерное общество «МДМ Банк».

07 октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «БИНБАНК» и акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам.

18 октября 2016 года наименования банка изменены на публичное акционерное общество «БИНБАНК».

30 августа 2017 года между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УББ_16/1.17.7, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года заключенному с Форьяш Е.М. переданы обществу с ограниченной ответственностью «КФ МДМ».

10 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года заключенному с Форьяш Е.М. передано обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век».

11 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18 мая 2009 года заключенному с Форьяш Е.М. переданы обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век».

15 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в Реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования в рамках соответствующего кредитного договора, в том числе по кредитному договору от 18 мая 2009 года заключенному с Форьяш Е.М..

Согласно выписки из реестра к договору уступки права требования (цессии) №1501 банк передал через третьих лиц истцу права (требования), по кредитному договору от 18 мая 2009 года заключенному с Форьяш Е.М..

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Вместе с тем, положениями кредитного договора от 18 мая 2009 года между ОАО «УРСА Банк» и Форьяш Е.М. в виде заявления (оферты), «Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта» не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу с 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона).

Кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и Форьяш Е.М. заключен 18 мая 2009 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик не выразил, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от 18 мая 2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Романова А.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романову А.В. к Форьяш Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 26.04.2021 года