Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2012 ~ М-3125/2012 от 05.05.2012

№ 2-3687/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельской таможни к ФИО, ФИО2, ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под видом транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, временно вывезенного с ее территории и ввозимого обратно, был перемещен на территорию Российской Федерации из Финляндии автомобиль <данные изъяты>, при этом его таможенное декларирование не производилось. Вместе с тем указанный автомобиль ранее на территорию Российской Федерации не ввозился и на ее территории зарегистрирован не был, при перемещении на него были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на другой автомобиль, зарегистрированной на территории Российской Федерации: <данные изъяты> Процедура, при которой стало возможно такое перемещение, подробно описана в исковом заявлении. ФИО приобрел вышеуказанный незаконно ввезенный в РФ иностранный автомобиль на аукционе в Японии, затем подготавливал его к незаконному перемещению через таможенную границу, зная о незаконности перемещения. Таким образом, ответчиками вышеназванный автомобиль незаконно, без декларирования по установленной форме, перемещен через таможенную границу. На основании изложенного истец - Карельская таможня просит взыскать с ответчиков солидарно таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении незаконно перемещенного через таможенную границу автомобиля в сумме <данные изъяты>., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков таможенные платежи в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по доверенности поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что размер таможенных платежей подлежит определению в порядке ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза исходя из наибольшей стоимости товаров, которая была определена таможенным органом на момент выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку ответчиками на момент определения сумм, подлежащих уплате, не были сообщены сведения о стоимости перемещенного автомобиля, полагали, что таможенные платежи подлежат взысканию с ответчиков солидарно, так как им было известно о незаконности перемещения автомобиля через таможенную границу.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, считает завышенной сумму, предъявленную ко взысканию, полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей должна быть возложена на него, а ФИО3 и ФИО2 не знали и не могла знать о незаконном перемещении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности в судебном заседании с иск не признала, указала, что ФИО3 не знал о незаконном перемещении автомобиля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев банковские документы, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Нарушение данного требования закона, то есть недекларирование ввозимого транспортного средства, признано законодателем административным проступком (ст. 16.2 КоАП РФ), а таможенное законодательство связывает с этим нарушением возникновение обязанности уплаты таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин, налогов) по правилам, установленным ст. 81 ТК ТС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно (без декларирования) ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был ввезен с использованием государственных регистрационных знаков Российской Федерации как временно вывезенный с территории РФ и обратно ввозимый на такую территорию.

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО на аукционе в Японии.

По факту незаконного ввоза автомобиля, в том числе <данные изъяты>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления в связи с тем, что стоимость товара и размер неуплаченных таможенных платежей не является крупным размером. Указанное постановление ФИО не обжаловал.

В ходе проверки сообщения о преступлении, проводимой Карельской таможней, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения о том, что по просьбе ФИО он перегонял автомобиль <данные изъяты> из Финляндия в Российскую Федерацию, поскольку на автомобиле были установлены российские регистрационные знаки и имелись документы о регистрации транспортного средства в Российской Федерации, то сомнений в законности ввоза у него не имелось. Кроме того, в объяснениях указал, что ему известно, что ФИО связан с машинами, до этого три-четыре раза он по просьбе ФИО перегонял из Финляндии в Россию автомобили японского производства, при этом одну автомашину забрал из порта Котка, и перегнал ее до определенного места в Финляндии, на данной машине установлены транзитные номера. На всех перегоняемых машинах позже были установлены российские регистрационные знаки.

Согласно представленным объяснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что опробовав схему перемещения автомобилей и уклонения от уплаты таможенных платежей, ФИО решил покупать эксклюзивные спортивные автомобили на свое имя. Все машины он покупал в разное время, по мере их появления на аукционном рынке в Японии. По мере возможности он забирал сам эти машины из порта и сам перегонял их до границы с РФ, а в дальнейшем стал привлекать своих знакомых, не вводя их в курс дела. ФИО указано, что ему было известно о необходимости таможенного декларирования приобретенных и ввозимых автомобилей, однако в целях экономии на таможенных платежах он уклонялся от их уплаты.

Факт незаконного ввоза вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> подтверждается судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО к административной ответственности.

При перемещении через таможенную границу автомобиля <данные изъяты>, выданный ГИБДД при УВД по г. Петрозаводску на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гражданину РФ ФИО3

Регистрация в ГИБДД ввезенного автомобиля <данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации замены кузова № <данные изъяты> и двигателя <данные изъяты> вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> и двигатель <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПТС <адрес> внесены сведения о регистрации изменений. Для регистрации замены кузова и двигателя использовались: свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный ФИО3 с <данные изъяты> в <адрес> на приобретение кузова №, модель <данные изъяты>, согласно №; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный ФИО3, с <данные изъяты> в <адрес> на приобретение двигателя №, модель <данные изъяты>, согласно ГТД № №; ГТД № № на кузов № № и ГТД № № на двигатель №, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Выпуск товаров осуществлен Владивостокской таможней. При этом вышеуказанные декларации в таможенных органах России не оформлялись, о чем свидетельствует письмо Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка оперативно-аналитического отделения Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, регистрация замены кузова и двигателя автомобиля <данные изъяты> в органах ГИБДД, была осуществлена гр. ФИО3 с использованием недействительных документов (грузовых таможенных деклараций).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом составлен акт камеральной проверки №. В соответствии со ст. 91 ТК ТС, ст.ст. 151, 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования № об уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке требования ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 4 ТК ТС транспортные средства - категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами

В соответствии с п. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Согласно ст. 203 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены вышеуказанным Кодексом

В силу п. 1 и 3 ст. 179, п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры.

Исходя из положений п. 1, п. 2, п. 3 ст. 179, 186 ТК ТС, пп. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС недекларирование перемещаемого через таможенную границу товара, подлежащего таможенному декларированию, определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу, с которым таможенное законодательство связывает обязанность по уплате таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 81 ТК ТС.

Согласно ч. 1, 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Исходя указанных законоположений следует, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возникает как у лиц, незаконно перемещающих товары через таможенную границу, так и лиц, которые знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, которые в силу вышеприведенной нормы закона являются участниками незаконного перемещения.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для возложения на ФИО3, ФИО2 солидарной обязанности с ФИО по уплате таможенных платежей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, следует отметить, что ФИО2 и ФИО3, при должной степени разумности и добросовестности, должны были знать о незаконности перемещения и ввоза автомобиля <данные изъяты> через таможенную границу, что дает основания для взыскания с них таможенных платежей в соответствии с положениями ч. 2 ст.81 ТК ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, участвующими в незаконном перемещении транспортного средства <данные изъяты>, производства <данные изъяты>. ФИО2, как лицо, перемещавшее транспортное средство, а ФИО и ФИО3, как лица, знавшие о незаконности его перемещения. При этом, схему перемещения автомобилей и уклонения от уплаты таможенных платежей придумал ФИО, что следует из его объяснений, данных им в ходе проверки о сообщении преступлений, заявление о явке с повинной, перечисление ФИО со своего счета денежных средств за приобретение автомобиля, выданное разрешение на транзит на имя ФИО для перемещения автомобиля <данные изъяты> до границы по маршруту следования <адрес>, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО к административной ответственности, объяснениях ФИО, данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы стороны ФИО3 о том, что он не знал и не мог знать о незаконных действиях ФИО, так как предполагал лишь приобрести у последнего кузов и двигатель автомобиля, суд находит несостоятельными. При этом, учитывает обстоятельства того, что ФИО3 передал принадлежащий ему автомобиль ФИО, регистрационный знаки которого были использованы при незаконном перемещении ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков таможенных платежей в солидарном порядке обоснованными.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы (п. 4. ст. 81 ТК ТС).

Пунктом 5 статьи 81 ТК ТС установлено, что, при ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно п. 6 ст. 81 ТК ТС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с главой 10 ТК ТС. Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Порядок определения таможенной стоимости в целях исчисления таможенных пошлин налогов также регламентирован постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 500, в соответствии с которым при отсутствии документов, либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе, имеющихся в распоряжении таможенного органа) о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров.

Инструкция по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденная приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года № 272, позволяет таможенному органу получить информацию о товарах любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе, с использованием сети Интернет.

Поскольку ответчиками не было представлено документов, подтверждающих стоимость приобретенного товара, его технических характеристик, суд полагает, что сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, правомерно определена Карельской таможней исходя из имеющихся сведений, а именно: ценовой информации о стоимости аналогичных автомобилей на аукционах в Японии. При определении таможенной стоимости транспортного средства Карельской таможней правомерно использовались имеющиеся сведения о характеристиках конкретных автомобилей, а именно: марка, модель, тип (объем) двигателя, год выпуска. Письмом от <данные изъяты> Владивостокская таможня информировала Карельскую таможню об отсутствии каталогов и иных источников информации по запрашиваемым автомобилям, при этом предоставила информацию о сайтах, на которых имеется данная ценовая информация (аукционная статистика Японии). Обращение Карельской таможни именно во Владивостокскую таможню было обусловлено определением стоимости автомобиля, приобретенного способом, сходных со способом приобретения автомобиля ответчиком ФИО

Согласно сведений, содержащихся в Интернете, используемых таможенными органами для определения таможенной стоимости автомобилей, реализуемых на рынках Японии: автомобиль <данные изъяты>, имеет объем двигателя <данные изъяты> куб.см., мощность <данные изъяты> л.с, стоимость составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении. Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ставка ввозной таможенной пошлины, установленная Единым таможенным тарифом ТС в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции <данные изъяты> и в товарной подсубпозиции <данные изъяты>, на день пересечения товаром таможенной границы составляла <данные изъяты> евро за <данные изъяты>^{<данные изъяты>} объема двигателя.

В силу ст.ст. 181, 185 и ст. 193 Налогового кодекса РФ в отношении ввозимых на территорию РФ легковых автомобилей подлежит уплате акциз, ставка которого для автомобилей с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) составляла: на момент ввоза на территорию РФ автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно ст. 151 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании сведений о стоимости товаров, а также объеме и мощности двигателей автомобилей исчисленная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу товаров: за транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, исчисленная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении незаконно перемещенных через таможенную границу товара, составляет <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что Карельской таможней направлялись ответчикам требования с предложением уплаты таможенного платежа и пени, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию таможенный платеж в размере <данные изъяты>, пени за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО о необходимости произведения перерасчета суммы таможенных платежей и пени по тем основаниям, что представленные ответчиком и по запросу суда документы, в том числе банковские документы, инвойсы, ордера, не свидетельствуют о том, за какой именно автомобиль ответчик ФИО производил оплату и в каком объеме (частично или полностью). Ответчиком не было представлено истцу на момент выставления требований, а также в ходе судебных разбирательств достоверных доказательств, указывающих на действительную стоимость, приобретенного с аукциона в Японии, автомобиля, а также по объему его двигателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО2, ФИО3 в пользу Карельской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова