Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1760/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-1760/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001381-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                           город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,

истца Судницыной Д.В.,

ответчиков Болгова В.В., Болгова Н.В.,

при секретаре Белкиной М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Судницыной ДВ к Болгову ВВ, Болгову НВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

          Судницына Д.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Болгову В.В., Болгову Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

           В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

          Ответчики Болгов В.В., Болгов Н.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

         Участвующий в деле прокурор полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         3-и лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, на стороне истца – Поповцев В.С., Поповцев Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

          Выслушав доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований, суд считает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствие со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Суд считает возможным принять отказ истца Судницыной Д.В. от заявленных исковых требований, поскольку отказ от данных требований является её свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Значение, сущность и последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

          Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

         Отказ Судницыной ДВ от исковых требований, предъявленных к Болгову ВВ, Болгову НВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принять. Дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                        И.В.Шатуленко