Определение по делу № 2-830/2012 ~ М-665/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-830/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка «17» июля 2012 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Яловка С.Г.,

при секретаре                                Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2012 года о взыскании с Абоянцева Константина Александровича в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее СБ РФ) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 21.02.2012 года по делу № Э 1423/2011 между СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Абоянцевым К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил возложить на должника расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере 1 500 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что третейский суд в составе третейских судей ФИО4, ФИО5 и председателя суда ФИО6 рассмотрел возникший между СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № и Абоянцевым К.А. спор о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ третейский суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать с Абоянцева К.А. в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 766,96 руб., сумму третейского сбора, уплаченную банком, в размере 1 063,01 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установить Абоянцеву К.А. срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда в окончательной форме получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Решение третейского суда должником не исполнено.

В судебное заседание стороны третейского разбирательства: представитель СБ РФ и Абоянцев К.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель СБ РФ - Маркеев А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о чем указал непосредственно в заявлении о выдаче исполнительного листа.

От Абоянцева К.А. каких-либо заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по поводу заявления СБ РФ в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление СБ РФ рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные суду материалы, суд находит заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При этом ст. 426 ГПК РФ устанавливает перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Следовательно, в остальных случаях заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского должно быть удовлетворено.

Согласно решению Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1423/2011 от ДД.ММ.ГГГГ третейский суд в составе третейских судей: ФИО4, ФИО5 и председателя состава Чайчука И.В. рассмотрел спор между сторонами третейского разбирательства: истцом СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № и ответчиком Абоянцевым К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 766,96 руб., и суммы уплаченного третейского сбора в размере 1 063,01 руб.     

Данным решением исковые требования удовлетворены, решено взыскать с Абоянцева К.А. в пользу СБ РФ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 766,96 руб. и сумму в размере 1 063,01 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СБ РФ и Абоянцевым К.А. Указано, что принятое третейским судом решение вступает в силу немедленно. Решением третейского суда Абоянцеву К.А. установлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела третейским судом, а также в настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № и Абоянцевым К.А., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме 45 000 руб. под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 3.1 договора). При этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится заемщиком наличными деньгами либо перечислением денежных средств со счета или с банковской карты (п. 3.2. договора). Согласно п. 3.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.В п. 3.4. кредитного договора стороны согласовали, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентами за его пользование, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом. В гл. 4 кредитного договора заемщик подтвердил, что он обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку при наличии случаев, предусмотренных указанным п. 4.2.5. договора.

Также при заключении настоящего кредитного договора сторонами были согласованы их права и обязанности; определены порядок разрешения споров; ответственность сторон; основания и порядок расторжения договора.

Согласно срочному обязательству № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением к кредитному договору, заемщик обязался по полученному кредиту уплатить СБ РФ 45 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2010 года в сумме 1 250 руб. (последний платеж в сумме 1 250 руб.), уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, а также единовременно с погашением кредита.

Исполняя принятые на себя по кредитному договору обязательства, истцом по настоящему делу были предоставлены заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в установленные кредитным договором сроки и в оговоренном объеме возвращены заемщиком не были. Согласно выписке о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов. Суммы в счет гашения кредита и процентов вносились им нерегулярно и не в полном объеме.

На момент подачи иска в третейский суд сумма задолженности заемщика перед банком составила 28 766,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 26 068,85 руб., проценты – 2 119,92 руб., неустойка – 578,19 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 8,12,307,309,310,809,819,811 ГК РФ, ст.ст. 31-33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О третейский судах», третейский суд принял решение о взыскании с ответчика Абоянцева К.А. задолженности по кредитному договору.

Также при рассмотрении заявления СБ РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлено, что согласно п. 6.3 ст. 6 «Прочие условия» кредитного договора, споры по нему рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г.Красноярск) или в суде общей юрисдикции.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского подано в суд стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение, и соответствует требованиям ст. 424 ГПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявление СБ РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заявитель оплатил государственную пошлину в размере 1 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 11 ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 425,427 ГПК РФ, суд

о п р е л е л и л:

выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э 1423/2011 о взыскании с Абоянцева Константина Александровича в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 766 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рубле 96 копеек.

Взыскать с Абоянцева Константина Александровича в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

судья:                      С.Г. Яловка