Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 (2-3358/2019;) ~ М-2853/2019 от 29.11.2019

Производство № 2-459/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)             Волковой О.А.,

при секретаре                                                  Сухих Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2019-004672-11) по иску Степаньковой Лилии Станиславовны к Степанькову Валерию Васильевичу о возмещении затрат на содержание жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

          Степанькова Л.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Степанькову В.В. о возмещении затрат на содержание жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что Степанькова Л.С. является собственником 11/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Совместно с ней проживают ФИО1 (мать), ФИО2 (невестка). Вторым собственником является Степаньков В.В., которому принадлежит 9/20 доли указанного жилого дома. Между тем, Степаньков В.В. в спорном жилом доме не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом газифицирован в 1998 году и установлены: газовый котел АОГВ-28, колонка проточная «Нева». В 2018 года газовая колонка вышла из строя и подлежала замене. Кроме того, истец вынуждена установить насос для увеличения напора водоснабжения в доме, а позже к насосу установлена система очистки воды: колбы, фильтры. В 2017 году из строя вышел газовый котел, который также подлежал замене. Стоимость потребленного газа за 3 последних года составила 101 661 руб. 76 коп. Стоимость обслуживания газового оборудования за 3 последних года составила 913 руб. 40 коп. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение колонки газовой в размере 5 500 руб., насоса в размере 6 900 руб., фильтров в размере 4 536 руб. 90 коп., котла газового с расходниками на установку в размере 33 942 руб. 40 коп., расходы по платежам по учетной карточке в размере 101 661 руб. 76 коп., платежи за обслуживание оборудования в размере 913 руб. 40 коп., расходы по оплате электроэнергии за работу циркулярного насоса в размере 1 723 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 272 руб.

           Истец Степанькова Л.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в спорном домовладении фактически проживает 2 человека. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

           Ответчик Степаньков В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает частично, однако, требования по взысканию расходов за услугу «отопление», «приготовление пищи», «пользование газовой колонкой» он не согласен, так как в жилом доме по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из решения мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска, что 29.12.2011 на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 05.05.2011 за Степаньковым В.В. зарегистрировано право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Решением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 17.12.2014 между Степаньковой Л.С. и Степаньковым В.В. определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Степаньковой Л.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2014, на основании возникновения права: договор дарения от 15.04.2014, заключенный в г. Смоленске, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 11/20, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 14.11.2019, в указанном жилом доме зарегистрированы – 3 человека: Степанькова Л.С., ФИО1, ФИО2 (л.д. 17).

На основании свидетельства № 1550 о регистрации по месту пребывания от 07.06.2019, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 07.06.2019 по 07.06.2024 года (л.д. 105).

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на приобретение колонки газовой в размере 5 500 руб., насоса в размере 6 900 руб., фильтров в размере 4 536 руб. 90 коп., котла газового с расходниками на установку в размере 33 942 руб. 40 коп., расходы по платежам за обслуживание оборудования в размере 913 руб. 40 коп., расходы по оплате электроэнергии за работу циркулярного насоса в размере 1 723 руб. 18 коп., и подтверждаются платежными документами (л.д. 19, 20-23, 46-94, 100-104).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, с ответчика Степанькова В.В. в пользу истца Степаньковой Л.С. подлежат взысканию расходы на содержание жилого дома в размере 23 306 руб. 71 коп. (5 500 руб.+6 900 руб.+4 536 руб. 90 коп.+33 942 руб. 40 коп.+913 руб. 40 коп./20*9), соответственно своей доли 9/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Также, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате электроэнергии за работу циркулярного насоса, который необходим в работе системы отопления, с учетом доли ответчика, в размере 1 723 руб. 18 коп. Ответчик не возражал против удовлетворения данного требования

Между тем, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по платежам по учетной карточке в размере 101 661 руб. 76 коп., поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, не пользуется такими услугами, как услуга «приготовление пищи», «пользование газовой колонкой».

Как усматривается из учетной карточки абонента ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» площадь отапливаемого помещения 241,1 кв.м., на долю ответчика приходится 108,5 кв.м. (241,1 кв.м./20*9). Норматив за услугу «Отопление» составляет 8,1 м3. Таким образом, оплата за услугу «Отопление» в месяц составляет 878 руб. 85 коп. (108,5 кв.м*8,1 м3).

Следовательно, с ответчика Степанькова В.В. в пользу истца Степаньковой Л.С. подлежат взысканию расходы за услугу «Отопление» согласно учетной карточке абонента ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» в размере 32 517 руб. 45 коп. (878 руб. 85 коп. (оплата в месяц)*37 (месяцев)).

           Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57 547 руб. 34 коп. (23 306 руб. 71 коп.+32 517 руб. 45 коп.+1 723 руб. 18 коп.).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на его содержание и оплату коммунальных платежей, при этом, положения ст. ст. 210 и 249 ГК РФ не предусматривают возможность освобождения собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, включая необходимые платежи.

          Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку обязанность периодического технического обслуживания газового оборудования и несения коммунальных платежей возложена на собственника жилого помещения.

           Однако, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им полномочий по содержанию принадлежащего ему имущества.

          Доводы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности несения расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома без учета отсутствия его проживания в спорном доме, признаются судом необоснованными, поскольку по общему правилу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

         Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

         Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в рассчитанном судом размере.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1 926 руб. 42 коп.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаньковой Лилии Станиславовны удовлетворить частично.

Взыскать со Степанькова Валерия Васильевича в пользу Степаньковой Лилии Станиславовны расходы по содержанию жилого помещения в размере 57 547 руб. 34 коп., а также в возврат уплаченной госпошлины 1 926 руб. 42 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.А. Волкова