Приговор по делу № 1-161/2017 от 24.04.2017

    ДЕЛО № 1-161/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск18 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Удаевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Урнышева, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

Урнышева, ................., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Урнышев обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ................. час у Урнышева, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, Урнышев, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что хозяева квартиры уснули, со стола, расположенного на ................. указанной квартиры, тайно похитил ................., принадлежащие К.Е.А. Затем Урнышев прошел в ................. указанной квартиры, где на полу обнаружил ................., в которой находился .................. Затем Урнышев, продолжая реализацию своего умысла, прошел в ................., где с тумбочки тайно похитил .................. С похищенным Урнышев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.Е.А. значительный материальный ущерб в размере ..................

Подсудимый Урнышев в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Урнышев вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, ................., преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая К.Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самУрнышев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Урнышева по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, ..................

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношенииУрнышева, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Урнышеву наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ................., полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Урнышевуобстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, содействие следствию, ..................

Отягчающих наказание Урнышеву обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Урнышеву положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также материальное положение Урнышева, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей К.Е.А. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Урнышеву, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначенным наказанием, мера пресечения Урнышеву до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Урнышева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Урнышеву наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Урнышева исполнение определенных обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Урнышеву – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть Урнышеву в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства оставить у К.Е.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                О.Г.Баймеева