Решение по делу № 2-1573/2015 ~ М-1348/2015 от 17.07.2015

копия

Дело № 2-1573/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2015 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткова В.М. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на долю жилого дома и исключении из числа собственников, признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

у с т а н о в и л :

Котков В.М. в лице представителя по доверенности Рипли А.А. обратился в суд с иском, первоначально предъявляя требования к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о прекращении права собственности на долю жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является наследником после смерти своей супруги ФИО 1., которая являлась собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС. При жизни, В.М. не успела оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку обратилась в суд с иском, но скончалась до вынесения судом решения по делу.

Право собственности других собственников жилого дома по указанному адресу прекращено решением РИК Красноперекопского районного Совета народных депутатов от 12.04.1963 г. № 170 и от 15.02.1985 г. № 106. БТИ обязано было внести соответствующие изменения в план дома. Однако, указанные изменения были внесены только в отношении собственника 1/5 доли дома ФИО18., другой собственник 1/5 доли ФИО 2 отказалась от права частной собственности и обязана была привести свою часть дома в нежилое состояние.

Ранее жилой дом состоял из автономных строений лит.А и лит.Б. Владельцами лит.Б по сложившемуся порядку пользования являлись ФИО18., ФИО 2, которые в соответствии с РИК привели данное строение в нежилое состояние.

Владельцами лит.А являлись предшественники истца, которые с целью улучшения своих жилищных условий, без получения разрешения произвели реконструкцию указанного строения, возвели лит. А1, лит. А2. Реконструкция была произведена с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм, и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно межевому плану от 16.07.2014 г., выполненному МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» фактическая площадь земельного участка по адресу спорного жилого дома составляет 1018 кв.м.

Просит прекратить право собственности ФИО 2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС; сохранить жилой дом, расположенный АДРЕС, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 18.07.2008 г.; признать право собственности Коткова В.М. на жилой дом, расположенный АДРЕС; признать право собственности Коткова В.М. на земельный участок, общей площадью 1018 кв.м., расположенный АДРЕС, для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно межевому плану от 16.07.2014 г., выполненному МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, в качестве третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области.

Представитель истца Коткова В.М. по доверенности Рипли А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила, что требования предъявляют, в связи с реорганизацией ДАРТГ мэрии г.Ярославля и УЗР мэрии г.Ярославля, к Департаменту архитектуры и земельных отношений (далее – ДАЗО) мэрии г.Ярославля, также просят исключить ФИО 2 из числа собственников указанного жилого дома, АДРЕС; сохранить данный жилой дом, лит.А,А1,А2, общей площадью 98,1 кв.м, в реконструированном состоянии и признать право собственности Коткова В.М. на данный жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный АДРЕС, состоящий из лит.лит. А, А1, А2, общей площадью 98,1 кв.м., согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 18.07.2008 г.; прекратить право собственности Коткова В.М. на 6/10 доли жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2015 г., выданного нотариусом Ярославского нотариального округа Сорокоумовой Г.Ф.; признать право собственности Коткова В.М. на земельный участок, общей площадью 1018 кв.м., расположенный АДРЕС, для эксплуатации индивидуального жилого дома, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» Кундасевой С.П. по состоянию на 16.07.2014 г. Пояснила также, что дети истца и умершей Котковой Н.А., являющиеся третьими лицами по данному делу, на наследство не претендуют. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Истец Котков В.М., ответчики ДАЗО мэрии г.Ярославля, МИФНС России № 5 по Ярославской области, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Котков Р.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Коткова М.Р., Новикова Е.В., Новиков О.Д., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля в лице представителя по доверенности посредством факсимильной связи поступил отзыв от 03.09.2015 г., согласно доводам которого, разрешительные документы на строительство по указанному адресу в департаменте отсутствуют. Кроме того, земельный участок со спорным объектом недвижимости расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, а также в границах планируемого размещения магистральной улицы общегородского значения. Размещение индивидуальных жилых домов в границах рассматриваемой территории невозможно. На основании изложенного возражали в удовлетворении требований, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО поступил отзыв согласно которому полагали решение на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося представителя истца по доверенности суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Коткова В.М. по доверенности Рипли А.А., исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-1637/2014 по иску В.М. к ДАиРТГ мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Коткова В.М. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч., отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из справки Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.10.2014 г. № 2258 следует, что собственниками жилого дома АДРЕС, по состоянию на 30.01.1998 г. значатся: ФИО 2 – 1/5 доли в праве, на основании договора купли-продажи от 24.12.1947 № 36644, В.М. – 6/10 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.1996 № 1998, собственник 1/5 доли исключен на основании решения Красноперекопского РИК от 12.04.1983 № 170.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по ЯО от 12.08.2015 г. сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах в отношении спорных жилого дома и земельного участка, не имеется.

По сведениям Отдела АСР УФМС России по ЯО от 10.08.2015 г. зарегистрированными в жилом доме, АДРЕС, значатся: Новикова Е.В., Новиков О.Д., ФИО 4., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Котков Р.В., Котков В.М.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Решением РИК Красноперекопского районного совета народных депутатов г.Ярославля от 15.02.1985 № 106 просьба Андриенко А.И. о прекращении права собственности на 1/5 часть домовладения АДРЕС, удовлетворена. ФИО 2 обязана в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1/5 часть дома привести на нежилое состояние не причиняя ущерба соседям по дому: снять электропроводку, эл.счетчик, заколотить окна и двери. БТИ внести соответствующие изменения.

ФИО 2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., место жительства на момент смерти: АДРЕС, наследственное дело после нее не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Аввакумовой Г.К. от 04.08.2015 г.

Таким образом, фактически вышеуказанные действия ФИО 2 при ее жизни свидетельствуют об отказе от права собственности на 1/5 доли спорного жилого дома. Кроме того, суду не представлено доказательств, что после смерти ФИО 2 кто-либо из ее наследников в установленном законом порядке оформил права на принадлежавшее умершей недвижимое имущество в виде 1/5 доли указанного спорного жилого дома, право на которое прекращено ранее указанным решением РИК, о чем БТИ не внесены соответствующие изменения в сведения технического учета объектов недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, подлежит прекращению право собственности ФИО 2 на 1/5 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, с исключением из числа собственников данного дома.

В соответствии со ст.ст.17,18 ГК РФ, гражданская правоспособность гражданина, в т.ч. право иметь имущество на праве собственности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство, должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти II-ГР от 545250, дата выдачи 28.11.2014 г., В.М. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после В.М. выдано супругу Коткову В.М. на 6/10 доли спорного жилого дома.

Судом установлено и подтверждается вышеуказанными исследованными материалами дела, пояснениями стороны истца, оснований для недоверия которым у суда не имеется, что после смерти В.М. наследником по закону наследственного имущества, в т.ч., в виде указанных 6/10 доли жилого дома, является ее супруг – истец Котков В.М., при этом и он и его наследодатель В.М. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. пользовались жилым домом, как единым целым.

Никто не заявлял своих прав на 2/5 доли жилого дома, их которых собственником 1/5 доли дома значится умершая ФИО 2., а собственник 1/5 доли ФИО18 исключена по решению РИК от 12.04.1963 г. № 170. Фактически данная часть жилого дома, соответствующая 2/5 доли в праве собственности на дом, составляет литер Б жилого дома, и приведена в негодность.

В настоящее время жилой дом АДРЕС, состоит из лит.лит. А,А1,А2,Б, имеет общую площадь 98,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 18.07.2008 г. При этом литер Б в стадии разрушения, оценке не подлежит, площадь его не указана.

В силу ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, объема, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, а также данными указанного технического паспорта на дом по состоянию на 18.07.2008 г., что строения лит.лит. А1, А2 по указанному адресу возведены без разрешения.

Таким образом, представленными суду и исследованными вышеуказанными документами подтверждается реконструкция спорного жилого дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, в предыдущей редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и обращения с иском в суд, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по реконструкции жилого дома, расположенного по указанному адресу, выполненному ООО «СтройГрадЯр» от 22.04.2014 г. реконструкция выполнена с соблюдением действующих строительных норм, не нарушает законные интересы и права граждан, СНиПы, санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ. На основании ГрК РФ данные виды работ, выполненные в ходе реконструкции квартиры жилого дома АДРЕС не ослабляют конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не требуют разработки проектной документации.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы по состоянию на 18.07.2014 г., проведенной ЯООООО ВДПО, указанная организация, рассмотрев технический паспорт инв. № 4128 по состоянию на 18.07.2008 г., лит. А,А1,А2 АДРЕС, считает, что строение возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

По заключению Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № СЭ-6525-14 от 17.10.2014 г., установлено, что помещения жилого дома, расположенного по АДРЕС (строение лит.А,А1,А2) соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом суд считает в полном объеме несостоятельными доводы и возражения ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля, изложенные в отзыве на иск.

Оснований для применения при разрешении данного спора редакции ст.222 ГК РФ с учетом изменений, внесенных ФЗ от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ, вступивших в силу с 01.09.2015 г., не имеется, поскольку реконструкция жилого дома и обращение с иском в суд произошли до вступления в силу указанных изменений. Литеры А1, А2 самовольно возведены в 1963 г. и в 1977 г. соответственно, т.е. задолго до утверждения Генерального плана г.Ярославля от 06.04.2006 г. и Правил землепользования и застройки г.Ярославля от 17.09.2009 г., на несоответствие которым ссылается ответчик в своем отзыве.

Претензий от уполномоченных органов, в т.ч. ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля по поводу произведенных работ по реконструкции жилого дома истцу не предъявлялось. Отсутствие письменных документов, подтверждающих обращение истца по поводу получения необходимых разрешений на реконструкцию, также не является основанием к ограничению прав истцов на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии в предусмотренном законом судебном порядке при наличии вышеуказанных положительных заключений.

Таким образом, суду не представлено доказательств несоответствия реконструкции указанного жилого дома, состоящего из литер А,А1,А2 санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, как не представлено доказательств того, что сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии и соответственно признание права собственности истца на него, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств отсутствия у истца законных оснований для использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом в реконструированном состоянии, в материалах дела не содержится.

При данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Коткова В.М. в части сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признания права собственности Коткова В.М. на указанный жилой дом, в соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на 18.07.2008 г.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В настоящее время основания предоставления гражданам земельных участков в собственность предусмотрены ст.2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В частности, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Кроме того, в соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, наследодатель В.М., являясь собственником 6/10 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., имела право приобрести соответствующую долю земельного участка по указанному адресу, однако данное право при жизни не реализовала.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» Кундасевой С.П. по состоянию на 16.07.2014 г., указанный земельный участок АДРЕС, имеет площадь 1018 кв.м, местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, а также УЗР мэрии г.Ярославля.

Таким образом, поскольку подлежит признанию право собственности истца на целый жилой дом, расположенный АДРЕС, имеются основания и для признания права собственности Коткова В.М. на указанный земельный участок площадью 1018 кв.м. по данному адресу.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований Коткова В.М. в полном объеме с учетом их уточнения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коткова В.М. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО 2 на 1/5 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, исключив ФИО 2 из числа собственников данного жилого дома.

Сохранить жилой дом, расположенный АДРЕС, состоящий из лит.лит. А, А1, А2, общей площадью 98,1 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 18.07.2008 г.

Признать право собственности Коткова В.М. на жилой дом, расположенный АДРЕС, состоящий из лит.лит. А, А1, А2, общей площадью 98,1 кв.м., согласно данным технического паспорта, выполненного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 18.07.2008 г.

Прекратить право собственности Коткова В.М. на 6/10 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 03.06.2015 г., выданного нотариусом Ярославского нотариального округа Сорокоумовой Г.Ф.

Признать право собственности Коткова В.М. на земельный участок, площадью 1018 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый номер 76:23:040803:195, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» Кундасевой С.П. по состоянию на 16.07.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья