Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-515/2021 от 10.11.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-002172-07

Дело № 5-515/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Полевской 10 ноября 2021 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Николаева О.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Боярчука А.А., . . . года рождения,

у с т а н о в и л :

оперуполномоченным ОБЭПиПК Отдела МВД России по г. Полевскому подполковником полиции П.А.Н. представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Боярчука А.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, … рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2021 года должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: исследование гражданско-правовых документов, касающихся транспортировки древесины, опрос заинтересованных лиц.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 30 сентября 2021 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Полевскому майором полиции П.А.Н. указанного выше определения фактически проводилось административное расследование, поскольку единственным действием, совершенным после принятия такого определения, является истребование 27 октября 2021г. объяснения у ИП Боярчука А.А. и документов по поставке древесины. Такие действия в смысле статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным расследованием не является.

    Как разъяснено в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Полевском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области.

Несмотря на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, которая предусматривает возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы, поскольку их вынесение может повлечь нарушение права на судебную защиту лиц, участвующих в деле, а также нарушение права указанных лиц на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого оно отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

5-515/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Боярчук Александр Александрович
Суд
Полевской городской суд Свердловской области
Судья
Николаева Ольга Александровна
Дело на сайте суда
polevskoy--svd.sudrf.ru
10.11.2021Передача дела судье
10.11.2021Подготовка дела к рассмотрению
23.11.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее