Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1030/2015 (2-10201/2014;) ~ М-6161/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-1030/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

09 февраля 2015 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пель Е.О. к ЗАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пель Е.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ-24» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Банком, возлагающие обязанность на заемщика страхование жизни и трудоспособности страхования предмета ипотеки от риска ограничения или утраты права собственности; взыскании 26169 руб. страховых взносов, 7815 руб. 67 коп. расходов на имущественное страхование предмета ипотеки от риска ограничения ли утраты права собственности; 5977 руб. процентов, 1785 руб. 08 коп. процентов, 33985 руб. 58 коп. неустойки, 20000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что действия Банка по взысканию комиссии страхования страхование жизни и трудоспособности, имущественного страхования ипотеки являются незаконными и навязанными, чем нарушены его права как потребителя.

Истец Пель Е.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ЗАО «Банк ВТБ-24», третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ТСЖ «УЮТ» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Пель Е.О. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14.10.2014г., 09.02.2015г. истец извещен надлежащим образом, своевременно.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пель Е.О. к ЗАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пель Е.О. к ЗАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пель Е.О., что он вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук