Приговор по делу № 1-56/2017 от 01.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета «Лекс-СИ» Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748 и ордер № 016426 от 15 августа 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 18 декабря 1965 года в ст. Каргалинская Шелковского района ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2017 года точное время следствием не установлено, на автостанции, расположенной в пос. Заречное г. Хасавюрт у неустановленного следствием лица в нарушении статьи 10.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 21.07.2005 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, преследуя цель сбыта и незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел одну пластмассовую баклажку спирта объемом 5 литров заведомо добытый преступным путем, которую в последующем разбавил с водой и изготовил в домашних условиях водно - спиртовый раствор, после чего разлил изготовленную алкогольную продукцию в разные бутылки емкостью 0,5 литров и реализовывал её в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района.

27 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, в ходе проверочной закупки произведенной сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Бабаюртовскому району в домовладении ФИО1 были обнаружены и изъяты: две пластмассовые баклажки объемом по 5 литров, каждая; три стеклянные бутылки с этикеткой минеральной воды «Рычал су», одна стекленная бутылка с этикеткой водки «Столичная»; одна стеклянная бутылка с этикеткой водки «Сибирская»; одна стеклянная бутылка с этикеткой водки «Пять озер» и одна стеклянная бутылка с этикеткой «Тропический ликер - черри» емкостью 0,5 литров с водно-спиртовым раствором.

Согласно заключению эксперта от 18.07.2017 № 648-17э жидкости в баклажках без этикетки и одной бутылке этикеткой минеральной воды «Рычал Су» являются спиртосодержащими, а именно разведенным спиртом, с крепостью 36 градуса. Представленные спиртосодержащие жидкости в одной баклажке без этикетки (1,0л) и одной бутылке этикеткой минеральной воды «Рычал Су» не соответствует предъявленным по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки, по содержанию сивушного масла и альдегидов. Потребление представленных на исследование спиртосодержащих жидкостей в 1 баклажке без этикетки (1,0 л) и одной бутылке этикеткой минеральной воды «Рычал Су» опасно для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в производстве, хранении и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение его и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки без этикеток из-под минеральной воды «Рычал су» объемом 0,5 л., одну стеклянную бутылку с этикеткой водки «Столичная» объемом 0,5 л., одну стеклянную бутылку с этикеткой водки «Сибирская» объемом 0,5 л., одну стеклянная бутылку с этикеткой водки «Пять озер» объемом 0,5 л., одну стеклянную бутылку с этикеткой «Тропический ликер - черри» емкостью 0,7 литров с водно-спиртовым раствором, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бабаюртовского районного суда РД уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- две купюры достоинством по пятьдесят рублей в сумме 100 рублей возвратить ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов