Приговор по делу № 1-28/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснознаменского района Калининградской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 19.06.2009г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. « б» ч.2 ст. 158, 69, 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18.03.2010г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.06.2009г., общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца в колонии-поселении. Освобожден 17.03.2011г. УДО на 1 год 1 месяц 17 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 по 17 августа 2013г. в <адрес>, в нарушение ФЗ « Об оружии» от 13.12.1996г., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, действуй умышленно, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от 15.04.2016г., является самодельно изготовленным огнестрельным оружием, выполненным по типу гладкоствольного, одноствольного, однозарядного ружья калибра 7мм, с раздельной системой заряжения; данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами для строительных пистолетов калибра 6,8/11К.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 17 августа 2013г. по 07 апреля 2016г. в подсобном помещении кухни <адрес>, в нарушение ФЗ « Об оружии» от 13.12.1996г., не имея соответствующего, обязательного разрешения, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуй умышленно, незаконно хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от 15.04.2016г., является самодельно изготовленным огнестрельным оружием, выполненным по типу гладкоствольного, одноствольного, однозарядного ружья калибра 7мм, с раздельной системой заряжения; данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами для строительных пистолетов калибра 6,8/11К.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника о мере наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду изготовления оружия по ч.1 ст.223 УК РФ, - как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по эпизоду хранения оружия по ч. 1 ст. 222УК РФ, - как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений по эпизоду изготовления оружия, поскольку на момент совершения преступления- август 2013 года, ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача - психиатра и врача- нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно- склонен к злоупотреблению спиртных напитков, а также к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не работает, подрабатывает на пилораме у ИП, проживает один, детей не имеет (л.д. 57,59).

Доводы подсудимого о наличии у него на иждивении ребенка суд не может принять в качестве смягчающего вину обстоятельства в связи с отсутствием в материалах дела таких данный. Какие –либо иные доказательства о наличии у подсудимого на иждивении ребенка подсудимым и его защитником, не представлено. Со слов самого ФИО2 у него имеется ребенок, оцтом которого он не записан, его ребенок с матерью проживает где-то в г. Советске.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им двух преступления средней тяжести, суд не находит оснований для назначения за содеянное более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия назначенного наказания и применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 по двум эпизодам и ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизоду изготовления оружия.

Преступное деяние совершено ФИО2 в период 15- 17 августа 2013 года, и в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года № 398-ФЗ, поскольку данная редакция Федерального закона по отношению к действующей в настоящее время редакции УК РФ улучшала положение осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории совершенных подсудимым преступлений без изменения. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ), ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год (один) год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 6 ( шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года и возложением обязанности : - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- гладкоствольное, одноствольное, однозарядное ружье калибра 7мм, хранящееся в комнате хранения оружия ОП по Краснознаменскому району МО МВД России « Неманский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Бондаренко