Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-668/2021 ~ М-702/2021 от 08.11.2021

Дело №а-668/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в обоснование указав, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № марта 2021 года, выданного Бурейским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является возложение на администрацию <адрес> обязанности обеспечить финансирование расходов, необходимых для установки ручных металлоискателей, на охрану МДОБУ Бурейский детский сад № «Теремок» сотрудниками охранных организаций, на установку внутреннего и наружного видеонаблюдения по периметру образовательной организации, обеспечить финансирование расходов, необходимых для установки кнопки тревожной сигнализации, установки целостного периметрального ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 администрации района было предъявлено требование обеспечить финансирование расходов на установку видеонаблюдения по периметру образовательной организации и на установку периметрального ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В качестве основания для взыскания указано на неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения. Вместе с тем, администрация до настоящего времени не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа по причинам, от нее не зависящим – ввиду отсутствия финансовых средств на указанные цели. При этом администрацией <адрес> принимались все возможные меры к исполнению судебного акта, отделу образования администрации <адрес> на протяжении 2021 года выделялись финансовые средства на реализацию мероприятий антитеррористической направленности, в правительство <адрес> неоднократно направлялись ходатайства о выделении дополнительных средств на данные цели в связи с недостаточностью собственных средств.

Ссылаясь на отсутствие вины администрации <адрес> в неисполнении судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, просили суд освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной, а также в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование расходов: необходимых для установки стационарных или ручных металлоискателей; на охрану МДОБУ Бурейский детский сад № «Теремок» сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на установку внутреннего и наружного видеонаблюдения по периметру образовательной организации; на установку целостного периметрального ограждения в здании МДОБУ Бурейский детский сад № «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес> на предмет исполнения указанного судебного решения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику администрации <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с требованием об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об ответственности за злостное неисполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> письмом №-ЮР сообщила в ОСП по <адрес> о приобретении в рамках исполнения судебного акта ручного металлоискателя, об установке видеонаблюдения, также указано что по состоянию на дату ответа оборудуется пост охраны, договор с подразделением вневедомственной охраны будет заключен не раньше мая 2021 года; на периметральное ограждение финансирование в администрации на дату ответа отсутствует, в правительство <адрес> направлено ходатайство о выделении дополнительных средств. К письму приложены подтверждающие документы: письмо в правительство <адрес>, справка финансового отдела, договор подряда № на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения; договор купли-продажи металлоискателя.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было вручено требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ОСП по <адрес> была направлена информация о том, что за 2020-2021 гг. на мероприятия по антитеррору отделом образования было потрачено 11759800 рублей. На ограждения периметра объектов финансовые средства отделом образования, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, самостоятельно распределяющим бюджетные ассигнования, не распределялись. В детский сад «Теремок» приобретен ручной металлоискатель, установлено видеонаблюдение, до ДД.ММ.ГГГГ будет оборудовано помещения для поста охраны. Также представлены копия письма администрации <адрес> в адрес Законодательного собрания <адрес> о рассмотрении вопроса о дополнительном выделении финансовых средств для обеспечения антитеррористической защищенности на территории <адрес> с целью исполнения судебных решений; копия письма министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности доведения дополнительных средств при положительном решении вопроса об увеличении расходов областного бюджета 2021 года в части предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на соответствующие цели; справка финансового отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доведении в отдел образования администрации <адрес> в марте 2021 года дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 15 млн. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником администрацией <адрес> требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. С администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила в адрес ОСП по <адрес>, что в общей сложности в 2021 году отделу образования администрации <адрес> было выделено № рублей на цели организации антитеррористической защищенности, по какой причине средства не были распределены на указанные цели, администрация пояснить не может.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с требованием о необходимости исполнения судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением об ответственности за злостное неисполнение судебного решения.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия), приведших к неисполнению судебного акта, недостаточное финансирование соответствующих расходных обязательств, а также отсутствие финансовых средств на данные цели.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа орган местного самоуправления ссылается на недостаточный объем финансирования для исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей по финансированию, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты, однако дополнительное финансирование не из средств областного бюджета не предоставляется, а собственных средств не достаточно.

Давая оценку приведенным доводам, суд отмечает следующее.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено среди прочего участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Эти же полномочия отнесены п. 6.1. ч. 1 ст. <адрес> к вопросам местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Согласно п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно ст. <адрес> муниципальный район имеет собственный бюджет.

Из представленных документов усматривается, что собственных бюджетных средств Бурейского муниципального района недостаточно для исполнения всех расходных обязательств, обусловленных судебными актами, вступившими в законную силу.

Исходя из перечня исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, должниками по которым являются органы государственной власти РФ и ее субъектов, органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) учреждения, в отношении администрации <адрес> возбуждено 11 исполнительных производств, письмом министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано включить обязательства по данным исполнительным производствам в расходную часть бюджета на 2021-2022 гг.

<адрес> неоднократно направляла обращения с целью получения дополнительного финансирования на указанные цели из средств областного бюджета: ДД.ММ.ГГГГ в адрес губернатора <адрес>, министерства образования и науки <адрес>, законодательного собрания <адрес>, правительства <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Законодательного собрания <адрес>, правительства <адрес>, министерства образования и науки <адрес>, губернатора <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в адрес губернатора <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в адрес первого заместителя правительства <адрес>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сложное финансовое положение администрации <адрес>, большое количество расходных обязательств, связанных с исполнением судебных актов в области антитеррористической направленности, что требует значительных расходов бюджета на одно из расходных направлений и может повлечь несбалансированность бюджета и сложности регулирования бюджетных правоотношений, что затрудняет возможность исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок, равно как и в установленный в требованиях сроки (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №//28006-ИП.

Суд считает, что администрацией <адрес> предпринимаются меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено. Соответствующее неисполнение связано с недостатком бюджетных средств. При этом дополнительная финансовая санкция за неисполнение судебного акта в свою очередь может повлечь еще большее ухудшение финансового состояния должника – администрации <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк