Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5160/2012 ~ М-5130/2012 от 02.07.2012

                                    Дело № 2-5160/12

Решение

именем Российской Федерации

«31» июля 2012 года                                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

с участием представителя прокуратуры города Благовещенска Пискун Ю.С., представителя администрации города Благовещенска Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Благовещенска о признании недействующими пунктов 2.4.1., 3.1.1, 3.1.2, 5.5 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от *** ***,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой *** проведена проверка законности постановления администрации *** от *** *** «Об утверждении административного регламента администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований». Установлено его противоречие нормам федерального и областного законодательства.

Указанное постановление опубликовано в газете «Благовещенск» *** от ***.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от *** № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от *** № 54-ФЗ установлена обязанность органа государственной власти, органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в соответствии с которой, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4.1 регламента «уполномоченные специалисты организационного отдела управления организационной работы администрации *** осуществляют процедуры согласования или несогласования на проведение публичного мероприятия, указанного в уведомлении организатора этого мероприятия».

Согласноп. 3.1.2 регламента «специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги проверяет уведомление на соответствие требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», доводит до сведения организаторао согласовании или несогласованиипубличного мероприятия».

Указанные положения являются некорректными, так как согласно данным пунктам регламента администрация *** наделяется полномочиями по осуществлению разрешительных процедур на проведение публичных мероприятий, что законом не предусмотрено.

Установление процедуры согласования либо несогласования уведомлений о проведении публичных мероприятий в силу пп. «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от *** N96 представляет собой коррупциогенный фактор, содержащий необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов).

Кроме того,п. 3.1.1 Регламента установлено, что основанием для начала административного действия по приему и регистрации уведомления являетсяличное обращение заявителя к специалисту, ответственному за прием и регистрацию документов.

Указанная норма в части необходимости подачи уведомления лично противоречит действующему законодательству и ограничивает права граждан на реализацию прав, предоставленных Конституцией РФ, Законом № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

*** от *** *** «О порядке подачи уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории ***» требование о подаче уведомления лично его организатором не установлено.

Таким образом, положения п. 3.1.1. регламента в части слов «личное» противоречат указанным выше требованиям федерального и областного законодательства.

Пунктом 5.5. Регламента установлено, что жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение тридцати дней с момента ее регистрации.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ от *** установлен 15-дневный срок для рассмотрения жалоб, поступивших в орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Таким образом, п. 5.5. Регламента противоречит федеральному законодательству в части установления 30-дневного срока рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностного лица (муниципального служащего) при предоставлении муниципальной услуги.

С учетом представленных уточнений прокурор просил суд:

признать п. 2.4.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2 Административного регламента администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований», утвержденного постановлением администрации *** от *** ***, недействующими в связи с несоответствием Федеральному закону от *** № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от *** № 65-ФЗ), с момента вступления решения суда в законную силу;

признать п. 5.5 Административного регламента администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований», утвержденного постановлением администрации *** от *** ***, недействующими в связи с несоответствием Федеральному закону от *** № 210-ФЗ с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора *** на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации *** с требованиями прокурора не согласилась, пояснив следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от *** № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от *** ***-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Постановлением администрации *** от *** *** утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований» (далее - Регламент).

Статьи 12, 14 Федерального закона от *** №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривают требования к структуре административного регламента, стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент должен содержать, в том числе, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Пункт 2.2. Регламента предусматривает, что для получения муниципальной услуги по рассмотрению уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований заявители подают уведомление о проведении публичного мероприятия. В случае проведения собрания и пикетирования, проводимых одним участником, уведомление не подается. Предоставления иных документов для получения данной муниципальной услуги регламентом не предусмотрено. При этом имеется отсылочная норма в пункте 2.4.1 Регламента к требованиям Федерального закона от *** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым должно соответствовать уведомление о проведении публичного мероприятия.

Федеральный закон от *** № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в составе стандарта предоставления государственных или муниципальных услуг не предусматривает обязательных требований к содержанию предоставляемых для получения муниципальной услуги документов.

Отсутствие в Регламенте дублирования перечня сведений, которые должны быть указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, не является нарушением законодательства о проведении публичных мероприятий, поскольку такие требования содержатся непосредственно в самом Федеральном законе, соблюдение которого обязательно на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от *** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусмотрено право органа местного самоуправления на отказ в приеме и регистрации уведомления.

Напротив, статьей 12 указанного Закона закреплена обязанность органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия документально подтвердить получение уведомления, указав при этом дату и время его получения.

После получения уведомления о поведении публичного мероприятия орган местного самоуправления может лишь довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанные полномочия органа местного самоуправления закреплены пунктом 2.4.1. Регламента.

Вместе с тем, из заявления прокурор *** следует, что согласно пунктов 2.4.1 и 3.1.2 Регламента администрация *** наделяется полномочиями по осуществлению разрешительных процедур на проведение публичных мероприятий, что законом не предусмотрено. Установление процедуры согласования либо несогласования- уведомлений о проведении публичных мероприятий по мнению прокурора города расценивается как коррупциогенный фактор, содержащий необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (принятие нормативного правового акта за пределами компетенции).

Однако с данной позицией администрация города не согласна, поскольку процедура согласования либо несогласования организатором публичного мероприятия места и (или) времени проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления предусмотрена Федеральным законом от *** № 54-ФЗ. В частности в пп. 1 п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пп. 3 п.4 ст. 4 данного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, оспариваемые пункты 2.4.1 и 3.1.2 Регламента, предусматривающие согласование органом местного самоуправления публичного мероприятия либо его несогласование с направлением организатору публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не противоречат действующему законодательству и не являются коррупциогенным фактором, содержащим необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

Более того, положениями пунктов 2.4.1 и 3.1.2 администрация *** не наделяется полномочиями по осуществлению разрешительных процедур на проведение публичных мероприятий, поскольку несогласование органом местного самоуправления времени и (или) места проведения публичного мероприятия с организатором мероприятия не является отказом в его проведении, а представляет собой обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, предусмотренное законом.

Довод прокурора города о том, что положения пункта 3.1.1 Регламента в части слов «личное» противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 54-ФЗ и *** от *** *** «О порядке подачи уведомления о проведении собраний, митингов демонстраций, шествий и пикетирований на территории ***» не соответствует положениям данных законодательных актов.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 54-ФЗ предусмотрена подача уведомления о проведении публичного мероприятия его организатором, аналогичное положение предусмотрено и в ***: «Уведомление о проведении собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо акции в различных сочетаниях этих форм (далее - уведомление) подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в местную администрацию городского или сельского поселения, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, либо в местную администрацию муниципального района, если публичное мероприятие планируется провести на межселенной территории. Уведомление регистрируется в день его получения уполномоченным должностным лицом соответствующей местной администрации. Дата, время и номер регистрации указываются на втором экземпляре уведомления, остающемся у организатора.

Поскольку в рамках применения Федерального закона № 210-ФЗ заявителем выступает именно организатор публичного мероприятия, следовательно, формулировка в Регламенте «личное обращение заявителя» по смыслу применяемых норм права не противоречит законодательству.

В части противоречия ч. 6 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ указания в пункте 5.5 Регламента срока рассмотрения жалобы - 30 дней администрация *** с прокурором города соглашается. В этой части будут внесены изменения в правовой акт в установленном порядке.

На основании изложенного просила в удовлетворении требований прокурору *** отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Данная статья находится в неразрывном системном единстве со статьями 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которых государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 251 ГПК РФ закрепляет право граждан, организаций, а также прокурора в пределах его компетенции на обращение в суд с заявлением о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что *** исполняющим обязанности главы администрации *** было принято постановление *** «Об утверждении Административного регламента администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирования», которое было опубликовано в газете «Благовещенск» *** (1161) 6 - ***.

Как следует из указанного постановления, Административный регламент администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирования» утвержден на основании и во исполнение Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Пунктом 2.4.1 Административного регламента установлено, что срок осуществления процедуры согласования на проведение публичного мероприятия составляет не более 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В случае несогласования проведения публичного мероприятия должностное лицо обязано довести до сведения организатора в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В пункте 3.1.2 Административного регламента содержится норма о том, что специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги:

- проверяет уведомление на соответствие требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";

- подготавливает письмо о согласовании проведения публичного мероприятия с указанием установленной нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия. Подготавливает проект распоряжения о назначении уполномоченного представителя и после подписания распоряжения направляет его организатору публичного мероприятия;

- в случае несогласования проведения публичного мероприятия доводит до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках настоящего дела прокурор *** указывает, что приведенные нормы в той части, которая предполагает принятие решения специалистом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, о согласовании или несогласовании публичного мероприятия, не соответствуют требованиям федерального закона, поскольку наделяют администрацию непредусмотренными законом полномочиями по согласованию прохождения публичного мероприятия. Такое расширение дискреционных полномочий органа местного самоуправления, исходя из пп. «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от *** ***), является коррупциогенным фактором.

Рассматривая указанные доводы по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Как уже было отмечено, Административный регламент был принят на основании и во исполнение Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от *** № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от *** № 54-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 5 Федерального закона от *** № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Конституционным Судом Российской Федерации был выявлен конституционный смысл приведенных положений Федерального закона от *** № 54-ФЗ.

В Определении от *** ***-О «По жалобе граждан Гражданин1, Гражданин2 и Гражданин3 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления от *** ***-П и от *** ***-П).

Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Такие нормативные характеристики положения о цели публичного мероприятия (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), как свобода публичного мероприятия (отсутствие внешнего давления), формирование мнений (а не простое их провозглашение) и выдвижение требований политического свойства, предполагают наличие обратной коммуникативной связи (прямой или опосредованной, в том числе через средства массовой информации) между участниками публичного мероприятия и теми субъектами, кому оно адресовано.

Следовательно, оспариваемое законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.

Таким образом, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с учетом конституционно-правового смысла его положений, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации, установлена невозможность наложения запрета на проведение публичного мероприятия. В случае выявления препятствий к проведению публичного мероприятия, связанных с необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности населенного пункта, обеспечения безопасности граждан и их имущества или других общественно значимых целей, уполномоченный орган публичной власти направляет организатору мотивированное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложение об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от *** № 54-ФЗ).

Оспариваемые положения пунктов 2.4.1 и 3.1.2 Административного регламента фактически воспроизводят данную норму Федерального закона.

Принимая во внимание, что пунктом 2.5 Административного регламента предусмотрена невозможность отказа в предоставлении муниципальной услуги по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий, оспариваемые положения пунктов 2.4.1 и 3.1.2 не могут считаться противоречащими Федеральному закону.

Употребление в пунктах 2.4.1 и 3.1.2 термина «согласование публичного мероприятия» (тогда как в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он употребляется в части 5 статьи 5 применительно к согласованию (обсуждению организатора публичного мероприятия и уполномоченного публичного органа) изменения места и (или) времени проведения мероприятия по мотивированному предложению публичного органа), не свидетельствует о том, что орган местного самоуправления наделяется полномочиями, которые бы выходили за рамки тех, которые установлены Федеральным законом. Как следует из содержания пунктов 2.4.1 и 3.1.2 Административного регламента действия уполномоченного органа после получения уведомления о проведении публичного мероприятия (несмотря на используемую фразу «согласование публичного мероприятия») сводятся к выдвижению обоснованного (мотивированного) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям федерального законодательства, что в полной мере соответствует тем полномочиям, которые предоставлены органу местного самоуправления Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При таких обстоятельствах заявление прокурора *** в указанной части не может считаться обоснованным и подлежит в этой части оставлению без удовлетворения.

В своем заявлении прокурор *** ставит вопрос о признании недействующим пункта 3.1.1 Административного регламента в части указания на личное обращение заявителя к специалисту, ответственному за прием и регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента основанием для начала административного действия по приему и регистрации уведомления является личное обращение заявителя к специалисту, ответственному за прием и регистрацию документов.

По мнению прокурора, нормативное требование о подаче уведомления организатором публичного мероприятия в администрацию *** лично противоречит нормам федерального и областного законодательства.

При разрешении указанных доводов суд приходит к следующим выводам.

Из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 10), 19 (части 1 и 2) и 55, следует, что правовые нормы должны быть четкими и понятными. Недопустимо, чтобы действующие и рассчитанные на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций нормы права имели неопределенное толкование, которое бы зависело от субъективного усмотрения правоприменителя.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона).

На территории *** такая регламентация осуществляется в соответствии с *** от *** ***-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории ***».

В соответствии с частью 1 статьи *** от *** ***-ОЗ уведомление о проведении собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо акции в различных сочетаниях этих форм подается его организатором в письменной форме в двух экземплярах в местную администрацию городского или сельского поселения, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, либо в местную администрацию муниципального района, если публичное мероприятие планируется провести на межселенной территории

Уведомление регистрируется в день его получения уполномоченным должностным лицом соответствующей местной администрации. Дата, время и номер регистрации указываются на втором экземпляре уведомления, остающемся у организатора (часть 2 статьи ***).

Таким образом, действующий порядок обращения организатора с соответствующим уведомлением в орган местного самоуправления не ограничивает возможность действовать не лично, а через доверенное лицо (при условии оформления передачи полномочий в установленном законом порядке).

Право на ведение дел посредством представителя вытекает из положений статьи 185 Гражданского кодекса РФ, и, исходя из требований части 3 статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено только на основании федерального закона.

Оспариваемая норма пункта 3.1.1 Административного регламента содержит неопределенное положение относительно возможности организатора публичного мероприятия действовать не лично, а через представителя, допускает возможность ее толкования таким образом, что это ведет к ограничению права заинтересованного лица на ведение дел через представителя, в связи с чем противоречит требованиям федерального законодательства.

В указанной части доводы заявления прокурора *** суд находит заслуживающими внимание.

Кроме этого, обоснованными суд считает заявление прокурора в той части, которая касается оспаривания положений пункта 5.5 Административного регламента.

Согласно указанному пункту жалоба подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение тридцати дней с момента ее регистрации, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

В то же время согласно части 6 статьи 11.2 Федерального закона от *** *** «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Следовательно, имеющееся в Административном регламенте указание на тридцатидневный срок рассмотрения жалоб на решение и действия (бездействие) органа местного самоуправления и их должностных лиц, реализующих муниципальную услугу по рассмотрению уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, не соответствует нормам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводам о том, что ряд оспариваемых положений противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, указанные нормы подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора *** удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац второй пункта 3.1.1 Административного регламента администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонтсраций и пикетирований», утвержденного постановлением администрации *** от *** ***, в части указания на личное обращение заявителя к специалисту, ответственному за прием и регистрацию документов.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 5.5 Административного регламента администрации *** по предоставлению муниципальной услуги «Роассмотрение уведомлений о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований», утвержденного постановлением администрации *** от *** ***, в части указания на рассмотрение жалобы должностным лицом, наделенным полномочием по рассмотрению жалоб, в течение тридцати дней с момента ее регистрации.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                              Емшанов И.С.