Приговор по делу № 1-186/2018 от 03.12.2018

Дело №1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     20 декабря 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Завьялова М.А., подсудимой Михайловой А.В., ее защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 07.12.2018 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михайловой Анны Валерьевны, <персональные данные скрыты>, ранее судимой:

1) 13.12.2012 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 год. 6 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 05.08.2013 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 год. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 13.12.2012 г. отменено, по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 13.12.2012 г., всего к отбытию 4 года; освобождена 04.08.2017 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 Костромской обл.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащейся под стражей с 13.11.2018 г. (т.1 л.д.63, 75),

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.В. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении <К.> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.11.2018 г. в период времени с 13 час. 46 мин. до 20 час. 30 мин. Михайлова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес скрыт>, принадлежащей <К.>, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Михайлова хотела позвать в гости своего знакомого, а <К.> ей в этом отказал, после того, как конфликт между ними был исчерпан, Михайлова воспользовавшись тем, что <К.> лег на диван и стал засыпать, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <К.> взяла с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия и удерживая его в руке, умышленно нанесла им <К.> не менее одного удара в область живота, причинив потерпевшему рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и сальника, которая повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный <К.> вред здоровью расценивается, как тяжкий.

В судебном заседании подсудимая Михайлова полностью согласилась с предъяв-ленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без про-ведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консуль-тации с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший <К.> в судебное заседание не прибыл, извещался надлежаще, возражений от него особому порядку не поступало. Прокурор вы-разил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Михайлова, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Михайловой обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой Михайловой по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Михайлова на почве возникших личных неприязненных отношений к <К.>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшему, нанесла ему не менее одного удара ножом в область живота, причинив тем самым опасные для жизни телесные повреждения, как создающие непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Михайловой потерпевшему <К.>, явился тяжким. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для причинения телесных повреждений <К.> Михайлова использовала нож, который, как предмет, имеющий острое лезвие, способен причинять опасные для жизни или здоровья человека телесные повреждения.

При назначении наказания Михайловой суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Михайлова ранее судима за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких (т.1 л.д.224, 228, 229-230), вновь совершила преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Михайлова согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, была трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.217), а ранее по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии Михайлова характеризировалась отрицательно в силу того, что имела дисциплинарные взыскания, но в то же время, мероприятия воспитательного характера посещала и принимала в них участие, выполняла общественные работы, в отношениях с представителями администрации была корректна (т.1 л.д.220-221). Также суд учитывает, что Михайлова является гражданкой Российской Федерации (т.1 л.д.205-206), имеет постоянное место жительства, ранее состояла в браке, брак расторгнут, проживает с матерью, сестрой и своим сыном, на момент преступления работала <данные изъяты>, что давало ей средства на существование, по месту работы характеризовалась положительно, как ответственный работник, неконфликтная, скромная, нарушений трудовой дисциплины не имела (т.1 л.д.235). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая Михайлова не состоит (т.1 л.д.223).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Михайловой за данное преступление, согласно п.п.«г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.232), противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении <К.> ударов Михайловой в ходе конфликта и явившееся поводом для совершенного ею преступления (т.1 л.д.181-182), яв-ку с повинной (т.1 л.д.33), способствование расследованию преступления в связи с дачей ею полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Михайловой обстоятельствам суд относит наличие заболевания у ее сына (т.1 л.д.233), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания у Михайловой по ее ходатайству смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления суд не находит, поскольку указанные самой Михайловой в суде действия характер помощи сами по себе не носили, с ее стороны были лишь предложения потерпевшему о помощи, в полицию о происшедшем она не сообщала, медицинскую помощь потерпевшему не вызывала, место преступления, оставив там потерпевшего, покинула.

В связи с совершением Михайловой по данному приговору тяжкого преступления, за которое она осуждается к реальному лишению свободы при том, что ранее она была осуждена по приговорам суда от 13.12.2012 г. и от 05.08.2013 г. за тяжкие преступления каждый раз по ч.1 ст.111 УК РФ, наказание за которые отбывала реально, суд приходит выводу о наличии у подсудимой Михайловой рецидива преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Наличие у подсудимой Михайловой особо опасного рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим ее наказание.

При этом, не смотря на то, что данное преступление подсудимой Михайловой совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимой, удовлетворительных характеристик, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего ее наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой Михайловой и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ей в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимой наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у Михайловой особо опасного рецидива совершенных ею преступлений, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к Михайловой положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у нее отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимой Михайловой дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к Михайловой положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, Поведение ее во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Михайловой преступления при учете ее личности, имеющихся у нее смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, что подсудимой Михайловой совершено преступление при особо опасном рецидиве, то оснований для условного осуждения Михайловой за преступление по данному приговору в соответствии с положениями ст.73 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем наказание Михайловой суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения Михайловой суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Время содержания Михайловой под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Переславль - Залесский», подлежит уничтожению; мобильный телефон, выданный <С.>, подлежит оставлению ей, как законному владельцу; детализация по номеру телефона, хранящаяся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлову Анну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайловой А.В. в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Михайловой А.В. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть время содержания ее под стражей по данному приговору за период с 13.11.2018 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Переславль-Залесский», уничтожить; мобильный телефон оставить в законном владении <С.>; детализацию по номеру телефона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:     Д.А. Шашкин