Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-273/2017 от 05.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 60 в городе Омске, проживающего по <адрес> - 4 в городе Салехарде, с образованием 11 классов, работающего продавцом магазина "Мюнхен" со среднемесячным доходом около 30 000 рублей, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве, сопряжённым с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. ФИО1 находился в первом подъезде <адрес> (в общественном месте), где кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

К нему обратились полицейские ФИО2 и ФИО3, которые предложили прекратить противоправные действия.

В ответ ФИО1 отказался выполнить законное требование представителей власти и продолжил нарушать общественный порядок, размахивать руками и хвататься за форменное обмундирование представителей власти.

В судебном заседании ФИО1 признал виновность в совершении административного правонарушения в полном объёме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, чтобы принудительно госпитализировать его гражданскую супругу. Ему это не понравилось. По этой причине он вышел в подъезд, где стал кричать, ругаться нецензурной бранью и размахивать руками. Когда в подъезд зашли сотрудники полиции, то он все равно продолжал ругаться.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о том, что в первом подъезде <адрес> женщина ведёт себя неадекватно.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 (жильца <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. она увидела в подъезде дома соседку, которая ходила вверх вниз, била скалкой по перилам и говорила нечто неадекватное. Затем женщина поднялась вверх и закрылась на чердаке. Она вызвала скорую помощь и полицию. Пока медицинские работники госпитализировали женщину по подъезду стал ходить недовольный мужчина, который ругался нецензурной бранью, кричал и размахивал руками.

Из показаний свидетеля ФИО5 (жильца <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. она вышла в подъезд. Там она увидела ФИО6, который кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на её замечания о прекращении хулиганских действий. При этом мужчина мешал работать медицинскому персоналу, которые принудительно госпитализировали какую то женщину. Когда в подъезд прибыли сотрудники полиции, ФИО1 проигнорировал их замечания и продолжил вести себя агрессивно. Более того, мужчина стал размахивать руками и хвататься за форменное обмундирование представителей власти.

В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО2 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 20 мин. они прибыли в первый подъезд <адрес> они обнаружили ФИО1, который кричал, ругался нецензурной бранью и размахивал руками. ФИО1 было предложено прекратить хулиганское поведение. Однако, гражданин продолжил нарушать общественный порядок, стал размахивать руками и хвататься за форменное обмундирование полицейских. В этой связи в отношении ФИО1 была применена физическая сила.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, виновность гражданина в мелком хулиганстве доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 административный арест в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев