Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2021 ~ М-1922/2021 от 31.08.2021

УИД 51RS0021-01-2021-002688-09

Дело № 2-2217/2021

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» к Калининой Виктории Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Заокская долина» (далее истец, Партнерство), действуя через своего представителя Вокс А.И., обратилось в суд с исковым заявлением к Калининой В.Э. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой.

В обоснование заявления, уточненного в ходе рассмотрения дела указано, что Калининой В.Э. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1044+/-283 кв.м., расположенный по адресу: ***

13.06.2015 между ответчиком и ДНП «Заокская долина» заключен договор № ПК-059/006/334, согласно которому последний обязуется по поручению Калининой В.Э. (заказчика) за вознаграждение оказать услуги в виде организации работ по модернизации коммуникаций, подходящих к земельному участку – сетей электроснабжения. Сторонами 16.06.2015 подписан акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг к договору.

Согласно договору от 01.01.2016, заключенному между ДНП «Заокская долина» и ООО «Управляющая компания «Заокская долина», эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов земель, в том числе и принадлежащей ответчику, и инфраструктуры, инженерного обустройства производит служба сервиса.

Ответчик пользуется имуществом, расположенным на территории ДНП «Заокская долина», в том числе инженерными сетями, с помощью которых получает коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 75 168 руб., неустойку за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 – в размере 9 494,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Вокс А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности представила уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 25 864,32 руб., неустойку за период с 20.10.2017 по 16.11.2021 – в размере 6 869,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик Калинина В.Э. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. Согласно представленному ранее заявлению просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Заокская долина» о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебной повестки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5134/2020 по заявлению ДНП «Заокская долина» к Калининой В.Э. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДНП «Заокская долина» создано в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - «ФЗ №66-ФЗ»), действовавшему до 31 декабря 2018 года.

Исходя из положений ст. 8, 21 Федерального закона № 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Аналогичные положения законодательства закреплены в действующем с 01 января 2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд... » (далее ФЗ №217-ФЗ).

Согласно ч.1-5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом также установлено, что Калининой В.Э. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2014 серии 50-АК № 053738 (л.д. 39 том 1).

Указанный земельный участок расположен на территории ДНП «Заокская долина», ОГРН 115504301827, находящегося по адресу: ***

Калинина В.Э. членом Партнерства не являлась и не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, предусмотренном ст. 5 ФЗ №217-ФЗ (ранее ст. 8 ФЗ №66-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен ответчиком по договору № 334/14 купли-продажи земельного участка от 14.09.2014 заключенного с ООО «Восточный дом».

Согласно п.п. 3.3 договора земельный участок находится на территории ДНП «Заокская Долина», является его неотъемлемой частью и предназначен исключительно для дачного строительства, а именно: строительства дачного дома и вспомогательных помещений.

Согласно п.п. 1.4. указанного договора датой перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю является дата его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п. 4.1 после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю покупатель обязан заключить договор с ДНП «Заокская долина» (договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом) или иной организацией, выбранной ДНП «Заокская долина», на право пользования общим имуществом, которое включает в себя, в том числе ограждения, систему внутрепоселковых дорог, зоны отдыха, контрольно-пропускной пункт, сооружения инженерных сетей и другое имущество.

Из материалов дела также следует, что согласно заявке на подключение № 006 от 05.05.2015 между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Заокская долина» (исполнитель) заключен договор № ПК-059/006/334 от 13.06.2015 которым исполнитель обязуется по поручению заказчика (ответчика) за вознаграждение оказать услуги в виде организации работ по модернизации коммуникаций подходящих к земельному участку с кадастровым номером №50:32:0090113:719 общей площадью 1044+/-283 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. Лукьяново. Согласно приложению № 2 к настоящему договору, стороны договорились, что исполнитель выполняет работы по модернизации сетей электроснабжения.

Сторонами 13.05.2015 был подписан акт приемки-передачи выполненных работ и оказанных услуг к договору от указанной даты.

Таким образом, недвижимое имущество ответчика находится на территории Партнерства, имуществом, в том числе и инженерными сетями которого, он пользуется и с помощью которого он получает коммунальные услуги для своего жилого дома.

Судом также установлено, что протоколом № 2 Общего собрания членов ДНИ «Заокская долина» от 28.12.2015 в качестве Службы сервиса (организации, обслуживающей территорию и коммуникации истца) утверждена ООО «УК «Заокская долина». А также были утверждены Правила проживания, въезда на территорию Поселка «Заокская долина» пользования объектами инфраструктуры ДНП «Заокская долина», большегрузного и иного транспорта и проведения строительных работ на земельных участках на территории поселка и Строительный регламент Поселка «Заокская Долина».

Протоколом № 3 Общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 28.12.2015 утверждена стоимость услуг Службы Сервиса (ООО «УК «Заокская Долина») в размере 2 руб., в т.ч. НДС, за квадратный метр земельного участка в месяц для членов Партнерства и иных собственников земельных участков на территории поселка «Заокская Долина».

Протоколом № 2-16 Внеочередного общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 02.04.2016 был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке в размере 2 руб. за квадратный метр земельного участка в месяц, при этом оплату взносов за пользование инфраструктурой члены Партнерства и граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке обязаны вносить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик получил земельный участок по акту приема-передачи 14.09.2014, следовательно, с 14.09.2014 обязан осуществлять платежи за пользование инфраструктурой партнерства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе 2.7 «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за период с января 2016 по декабрь 2018 образовалась задолженность в размере 75 168 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным ДНП «Заокская долина» требованиям срока исковой давности в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 25 864,32 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому их размер определен 6 869,73 руб. за период с 20.10.2017 по 16.11.2021.

Данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1182 рубля, что подтверждается платежным документом, в связи с чем, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате услуг по договору на сумму 30 000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем взыскивает с ответчика 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДНП «Заокская долина» удовлетворить.

Взыскать с Калининой Виктории Эдуардовны, ***, в пользу ДНП «Заокская долина» неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 25 864,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 869,73 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1182 руб., а всего 48916,05 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.С. Петрова