Заочное решение по делу № 02-2463/2022 от 14.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/22 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Прохину Станиславу Михайловичу, Негруль Матвею Евгеньевичу, Иванцовой Татьяне Максимовне, Желтову Михаилу Львовичу, Вилковой Надежде Евгеньевне, Лаптевой Наталье Артемовне, Прохиной Маргарите Борисовне, Кочкалову Сергею Александровичу, Дунько Игорю Львовичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение по адресу: …. с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы Терновский А.Р. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прохин С.М., Негруль М.Е., Иванцова Т.М., Желтов М.Л., Вилкова Н.Е., Лаптева Н.А., Прохина М.Б., Кочкалов С.А., Дунько И.Л. являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: …., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи долей квартиры.

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры по указанному адресу.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялись письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в указанную квартиру для обследования помещения. Однако добровольно доступ в квартиру в назначенные день и время ответчиками предоставлен не был.

До настоящего времени ответчики не согласовали с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно с. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок (предупреждения) уведомления ответчиков был соблюден, однако последними чинятся препятствия в виде ограничения доступа в квартиру по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что ответчики после получения уведомлений от Мосжилинспекции о предоставлении доступа в жилое помещение по указанному адресу в целях установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства не предоставили, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Прохина Станислава Михайловича, Негруль Матвея Евгеньевича, Иванцову Татьяну Максимовну, Желтова Михаила Львовича, Вилкову Надежду Евгеньевну, Лаптеву Наталью Артемовну, Прохину Маргариту Борисовну, Кочкалова Сергея Александровича, Дунько Игоря Львовича предоставить доступ представителю Мосжилинспекции в жилое помещение по адресу: … с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.