Решение по делу № 2-120/2016 ~ М-9/2016 от 12.01.2016

к делу №2-120/16 г

Решение

Именем Российской Федерации

09.03.2016 г. Гиагинский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.

при секретаре - Слюсаревой А.В., с участием представителей истцов Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. – Мельниченко С.И., Скрябиной З.А., ответчика Сорокина О.Ф., представителя ответчика Сорокина О.Ф. – Данилина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. к Сергееву С.И., Азизовой Г.И., Гуменчук Г.А., Тригубовой Е.Н., Ковалеву А.Г., Жирковой Г.Н., Сорокину О.Ф., Сорокиной Л.И. о признании возражений ответчиков относительно выделения их, Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с наличием заключенного между Сорокиным О.Ф. и собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., до окончания его действия, а также в отношении границ и месторасположения земельного участка необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

Хализева Н.А., Малолетова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сергееву С.И., Азизовой Г.И., Гуменчук Г.А., Тригубовой Е.Н., Ковалеву А.Г., Жирковой Г.Н., Сорокину О.Ф., Сорокиной Л.И. о признании возражений ответчиков относительно выделения их, Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необоснованными, и о признании подготовленным для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате межевания которого будут образованы земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требования Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. к Сергееву С.И., Азизовой Г.И., Гуменчук Г.А., Тригубовой Е.Н., Ковалеву А.Г., Жирковой Г.Н., Сорокину О.Ф., Сорокиной Л.И. о признании подготовленным для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате межевания которого будут образованы земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истцов Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. – Мельниченко С.И. уточнил исковые требования, которые также поддержала представитель истцов Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. – Скрябина З.А., а именно о признании возражений ответчиков относительно выделения их, Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с наличием заключенного между Сорокиным О.Ф. и собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания его действия, а также в отношении границ и месторасположения земельного участка необоснованными.

В обоснование иска истцы указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ей, Хализевой Н.А., принадлежит доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, ей, Малолетовой Ю.А., принадлежит доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции), расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 4,0 по направлению на северо-запад от ориентира здание администрации <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности они были вынуждены обратиться к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. После опубликования соответствующего сообщения в газете "Красное знамя" от ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили возражения относительно возможности выделения земельной доли земельного участка. Данные возражения являются необоснованными и создают им препятствия в реализации права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Нарушенные права истицы подлежат защите путем признания возражений ответчиков относительно выделения земельной доли земельного участка необоснованными; признания подготовленного кадастровым инженером проекта межевания указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным. Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГК 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Исходя из п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

На основании требований п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Решением Гиагинского районного суда РА установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, в поле <адрес>, был заключен между гражданами России (согласно прилагаемого списка) собственники земельного участка находящегося в общей долевой собственности главой КФХ Сорокиным О.Ф.. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 3.1,3.3. отражено, что срок аренды устанавливается ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока аренды участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды участка в случае отсутствия письменных возражений о прекращении дальнейших отношений по данному договору за 30 дней до его окончания, данный договор будет считаться пролонгированным на тот же срок. Из письменных уведомлений Малолетовой Ю.А. и Хализевой Н.А. адресованных Сорокину О.Ф. следует, что срок договора заканчивается, уведомляют о прекращении дальнейших отношений об аренде их земельных долей, просили не проводить мероприятий по обработке и посеву на принадлежащих им земельных долях. Суд отказал в расторжении договора аренды, указав на невозможность его расторжения в связи с его прекращением. Так, суд отразил в установочной части: «Между тем, следует учитывать, что как ЗК РФ, так и ГК РФ указывают о прекращении договора аренды.

В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании положения п. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 1091-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший несогласие с передачей в аренду земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел доли не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Возражения относительно выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка также не подлежат удовлетворению, так как они составлены с нарушением закона. Так они должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с выделением в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Представитель истцов Малолетовой Ю.А., Хализевой Н.А. - Скрябина З.А. в судебном заседании поддержала уточненный иск в полном объеме, также пояснила, что согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ было определено выделение земельных участков в первоочередном порядке в ширину, а не в длину, что препятствует желающим выделиться и пользоваться земельными участками, т.к. имеется только один выход к дороге. При их выделении в качестве самостоятельного земельного участка важно не допустить появления чересполосицы. В Решении Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу отражено, что договор аренды не может быть расторгнут, в соответствии с законом истцы уведомили арендатора о прекращении договора аренды. Выдел земельных участков не может повлиять на договор аренды, может быть заключено дополнительное соглашение, выдел земельных участков не затрагивает чьих-либо прав. В оспариваемых возражениях указаны только фамилии и стоят подписи, возражения направляются кадастровому инженеру, однако не представлено доказательств, что возражения направлялись в кадастровый орган, т.е. был нарушен порядок подачи возражений. При поступлении возражений кадастровый инженер приостанавливает работу.

В судебном заседании представитель истцов Малолетовой Ю.А., Хализевой Н.А. – Мельниченко С.И. также поддержал уточненные исковые требования истцов в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сорокин О.Ф. был против удовлетворения исковых требований Хализевой Н.А. и Малолетовой Ю.А., в судебном заседании пояснил, что он, Сорокин О.Ф., является арендатором спорного земельный участок. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Представитель ответчика Данилин А.И. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению поскольку, из объявления в газете следует, что выделяются два земельных участка, поэтому должно быть два проекта межевания, два заключенных договора с кадастровым инженером, т.е. была нарушена процедура. Истцы избрали ненадлежащий способ защиты прав, согласно ст.12 ГК РФ это злоупотребление правом. Нет спора о границах земельных участков, нет отказа органа государственного учета, не представлено данных, что право истцов нарушено. Межевой план не соответствует требованиям закона.

Другие лица участвующие по делу, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, изучив представленные материалы, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, в поле <адрес>, был заключен между гражданами (согласно прилагаемого списка), собственниками земельного участка находящегося в общей долевой собственности и Главой крестьянского фермерского хозяйства Сорокиным О.Ф..

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пп.3.1., 3.3. отражено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пять лет), по истечении срока аренды участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды участка, в случае отсутствия письменных возражений о прекращении дальнейших отношений по данному договору за 30 дней до его окончания, данный договор будет считаться пролонгированным на тот же срок.

В решении Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу, отражено, что Сорокину О.Ф. направлялись письменные уведомления Малолетовой Ю.А. и Хализевой Н.А. о прекращении дальнейших отношений об аренде их земельных долей, просили не проводить мероприятий по обработке и посеву на принадлежащих им земельных долях. Из квитанций следует, что заказные письма были направлены Сорокину ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля Малолетовой Ю.А. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля Хализевой Н.А. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4 статьи 13, N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов дела, истцы желая выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером на выполнение проекта межевания.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков. Проект межевания был выполнен для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате межевания образовались земельные участки: - <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от административного здания администрации МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (в границах бывшего <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Малолетова Ю.А.; - <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от административного здания администрации МО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель Хализева Н.А..

Исходя из п.п.10,12,13,14 ст. 13.1 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Возражения от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка поступили за сроком, предусмотренным п.12 ст. 13.1 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из самих возражений, т.е. спустя 30 дней.

К этим возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения.

Предусмотренная законом процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей ими соблюдена, и обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка от других участников не поступило.

Поданные возражения не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков в отношении объекта общей собственности, в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах.

Кроме того, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" – были признаны положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования, действующего с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, эти положения допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением к ответчикам о взыскании расходов в порядке ст.104 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. к Сергееву С.И., Азизовой Г.И., Гуменчук Г.А., Тригубовой Е.Н., Ковалеву А.Г., Жирковой Г.Н., Сорокину О.Ф., Сорокиной Л.И. - удовлетворить.

Признать возражения ответчиков относительно выделения их, Хализевой Н.А., Малолетовой Ю.А. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с наличием заключенного между Сорокиным О.Ф. и собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания его действия, а также в отношении границ и месторасположения земельного участка - необоснованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 14.03.2016 г..

Председательствующий: С.В. Скоморохов.