Решение от 18.06.2018 по делу № 02-4967/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                                   г.Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Царевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2018 по иску Билецкого А. М., Билецкой Н. А., Коноревой К.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Билецкого С. О., 19 военной прокуратуры в интересах законного представителя несовершеннолетнего Билецкого С. О. – Коноревой К. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу выгодоприобретателей страхового обеспечения, о взыскании государственной пошлины, о признании незаконным решения АО «СОГАЗ» об отказе в выплате страховой суммы, обязании повторно рассмотреть документы на выплату страховой суммы, об обязании рассчитать страховую сумму и об обязании осуществить страховую выплату, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 19 военной прокуратуры, войсковой части ……… обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего гражданина Билецкого С.О. к АО «СОГАЗ» о признании незаконным решение об отказе в выплате страховой суммы в связи со смертью военнослужащего Билецкого О.А., обязать при поступлении окончательного процессуального решения повторно рассмотреть документы на выплату страховой суммы.

Билецкий А. М., Билецкая Н. А., Конорева К. В. в интересах несовершеннолетнего гражданина Билецкого С.О. обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы в связи со смертью военнослужащего Билецкого О.А. в равных долях, по …….. руб., государственную пошлину в размере …… руб.

Определением Мещанского районного суда города Москвы  от 18 июня 2018 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Билецкий А. М., Билецкая Н. А., Коноревой К. В. в интересах несовершеннолетнего гражданина Билецкого Святослава Олеговича о взыскании страховой суммы объединено в одно производство с делом по иску 19 военной прокуратуры, войсковой части ……. о признании незаконным решение об отказе в выплате страховой суммы для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия …… старший лейтенант Билецкий О. А. погиб. Смерть Билецкого О.А. является страховым случаем поскольку произошла в период военной службы. Решение страховщика об отказе в выплате на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно. При поступлении окончательного процессуального решения по факту гибели страховщик обязан пересмотреть решение об отказе в выплате.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Билецкий О.А. и пассажир Андреева Н.Г. от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении Билецкого О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт №………. на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 годах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Министерством обороны РФ направило в адрес АО «СОГАЗ» документы для рассмотрено и принятия решения о выплате страховой суммы по факту смерти Билецкого О.А., застрахованной по данному контракту, наступившей …….. г.

Билецкий О.А. проходил службу в войсковой части …… относящейся к Минобороны России.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …….. г., вынесенного старшим следователем-криминалистом …… военного следственного отдела СК РФ майором юстиции Леле Е.И., следует, что …… старший лейтенант Билецкий О.А., управляя автомобилем марки ……., в районе …… километра автодороги «…….» в …… …….. не справился с управлением, совершил съезд на правую обочину с последующим столкновением с деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия Билецкий О.А. и пассажир Андреева Н.Г. от полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

В возбуждении уголовного дела в отношении Билецкого О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Аналогичная квалификация произошедшего события содержится в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ……. г.

….. г. АО «СОГАЗ» направило письмо в Министерство обороны РФ  (копии – в адрес войсковой части ….. и заявителей) исх. № ….. от …… о том, что гибель Билецкого О.А. наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы.

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П и от 06.03.2013 № 354-О указано, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается,- напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Согласно абз. 2. п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Сам факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателям на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством, которое было установлено в рамках уголовного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть Билецкого О.А. наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, что является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу выгодоприобретателей страхового обеспечения, о взыскании государственной пошлины, о признании незаконным решения АО «СОГАЗ» об отказе в выплате страховой суммы, обязании повторно рассмотреть документы на выплату страховой суммы, об обязании рассчитать страховую сумму и об обязании осуществить страховую выплату.

 На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., 19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░