Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2011 ~ М-294/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-456/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.

при секретаре Мосенковой М.С.,

с участием представителя истца Тютиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Староверову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Строверову Д.А. предоставлен кредит на сумму

<данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком внешней торговли (ОАО) и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что ответчик не произвел ни одного платежа в погашении задолженности перед банком.Сразу же иск не был предъявлен в данный суд,т.к.первоначально было обращение истца в Мещанский райсуд <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, объяснений не представил, не просил об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк внешней торговли (ОАО) предоставил заемщику Староверову Д.А.. кредит в размере

<данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

В материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленная ЗАО Банк ВТБ 24 в адреса ответчика.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Расходы по госпошлине подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик нарушил его условия по уплате основного долга и процентов.

В добровольном порядке и в сроки, предусмотренные договором, ответчик свои обязательства не исполнил.

Учитывая данные обстоятельства и имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования являются обоснованными.

Однако, принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку возврата займа значительно превышает основной долг, суд считает возможным снизить размер задолженности по пени в соответствии со ст.333 ГК РФ: по задолженности по пени до <данные изъяты> рублей, по задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб. Таким образом, возврат госпошлины подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Староверовым Д.А..

Взыскать со Староверова Д.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Н.Н. Лукинская

Справка: решение суда вступило в законную силу 19.078.2011 г.