Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2011 (2-6088/2010;) ~ М-5992/2010 от 08.06.2010

<данные изъяты>

Дело № 2-1229/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 г.                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ермолович Н.С., Тихоненко В.Д., Солодникова Л.А., Бушуева н.В. и Волошин В.В. к ТСЖ «Ника» об оспаривании решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович Н.С., Тихоненко В.Д., Солодникова Л.А., Бушуева н.В., Волошин В.В. обратилась с иском к ТСЖ «НИКА» о признании недействительными и не порождающими правовые последствия решений, принятых на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истцы обосновывали следующим. Истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Ника». Истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное собрание членов ТСЖ «Ника», на котором были приняты решения по 9 вопросам. В связи с тем, что истцы являются участниками жилищных отношений и как собственники жилых и нежилых помещений имеют право на получение информации о деятельности ТСЖ «Ника», ДД.ММ.ГГГГ они направили председателю правления ТСЖ «Ника» ФИО7 обращение о предоставлении информации в связи с проведенным собранием. Однако, данное обращение председатель правления ТСЖ «Ника» ФИО7 оставила без внимания. Других возможностей ознакомиться со всей необходимой информацией по проведенному общему собранию членов ТСЖ «Ника» у истцов не имеется. Непредоставление истцам, как собственникам жилых и нежилых помещений и участникам жилищных правоотношений информации о деятельности управляющей компании грубо нарушены права и законные интересы истцов. Наряду с этим, для переизбрания на второй срок председатель правления ТСЖ должен отчитаться перед всеми собственниками жилых и нежилых помещений о проделанной работе с приложением отчета ревизионной комиссии по проверке хозяйственной деятельности ТСЖ. Однако, этого сделано не было и ФИО7 заочным голосованием сама себя переизбрала на второй срок. В дальнейшем дополнили основания иска, а именно отсутствие кворума и неправильный подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования. Просили признать недействительным и не порождающим правовых последствий решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Ника», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, за исключением по вопросу 3.

В судебном заседании истцы Ермолович Н.С., Волошин В.В., Тихоненко В.Д., представитель истцов ФИО8 (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Волошин В.В. пояснил, что членом ТСЖ «НИКА» он не является, является собственником нежилого помещения в <адрес>. Общее собрание членов ТСЖ «Ника» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением действующего законодательства, решениями, принятыми на собрании были нарушены его права, т.к. данными вопросами затрагиваются не только права членов ТСЖ, но и его права как собственника. Бюллетени голосования не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. О проведении собрания истцы уведомлены не были, ответчиком не представлено ни одного уведомления. Подсчет голосов был осуществлен неверно. Члены правления сами себя выбрали, их никто не выдвигал. Многие из указанных в бюллетенях голосования лиц, не участвовали при голосовании, среди них ФИО9, ФИО10, ФИО11 По данным фактам они обратились с заявлением в прокуратуру, в настоящее время проводится проверка. Указанные факты говорят о том, что права истцов нарушены.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что собственники жилых и нежилых помещений в доме о проведении общего собрания членов ТСЖ «Ника» ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены за 10 дней до проведения собрания. При проведении данного собрания были грубо нарушены нормы жилищного законодательства, а также права истцов. В собрании приняли участие 13 членов ТСЖ, которые не получали документы для голосования. По некоторым помещениям за нескольких человек голосовало 1 лицо без предоставления доверенностей на других членов семьи. По помещениям №№24, 72, 93, 114 на двух членов ТСЖ указано одно и то же свидетельство о праве собственности. Права истцов нарушены непредоставлением информации, изложенной в иске.

Истцы Ермолович Н.С. и Тихоненко В.Д. подтвердили пояснения ФИО8 и истца Волошин В.В.

В судебном заседании представитель ответчика председатель правления ТСЖ «НИКА» ФИО7, действующая на основании протокола правления ТСЖ «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила суду, что истцы не являются членами ТСЖ «Ника» и в силу закона не могли принимать участия в голосовании вправе обжаловать решения, принятые на собрании, только в случае причинения им убытков или ненадлежащего исполнения ТСЖ «Ника» услуг, предусмотренных Уставом. Считает, что решениями общего собрания членов ТСЖ «НИКА» от ДД.ММ.ГГГГ права истцов нарушены не были. Документы для участия в голосовании были вручены только членам ТСЖ «Ника» на основании их письменных заявлений о вступлении в члены ТСЖ. Всего на момент голосования было 112 членов ТСЖ. О проведении собрания все уведомлялись письменно в квитанциях. Извещения о проведении собрания осуществлялось путем росписи в ведомости; извещении о проведении собрания направлялись почтой; обзванивали людей по телефону, чтобы они приходили и получали документы, необходимые для голосования; ходили по квартирам и извещали о проведении собрания. Также о проведении собрания были вывешены объявления в подъездах дома на доске объявлений и на дверях подъезда. На заседании правления была утверждена повестка дня и список документов, отправляемых членам ТСЖ. Часть членов ТСЖ, получивших документы для голосования, не сдали свои бюллетени, следовательно, они не приняли участие в голосовании. ФИО12 и ФИО13 не являлись членами ТСЖ «Ника» на момент голосования, документы для участия в голосовании получили ошибочно, их голоса не учитывались при общем подсчете голосов. После проведения собрания и принятия решений результаты голосования были вывешены на доску объявлений и у кнопки домофона внутри подъезда. Также решения собрания были доведены до всех собственников независимо от того являются они членами ТСЖ или нет в квитанциях об оплате, где также была приписка о том, что с полным тестом протокола желающие могут ознакомиться в служебном помещении ТСЖ «Ника».

Истцы Бушуева н.В. и Солодникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное собрание членов ТСЖ «НИКА» <адрес>, на котором были приняты следующие решения: 1. Утвержден отчет председателя правления ТСЖ «НИКА» о результатах хозяйственной деятельности за 2009 год и результатах судебных разбирательств; 2. Утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке хозяйственной деятельности ТСЖ «НИКА»; 3. Тарифы на жилищные и коммунальные услуги на 2010г. предложенные правлением ТСЖ не утверждены. Расчеты за жилищные и коммунальные услуги в ТСЖ в 2010 году с собственниками жилья будут производиться по тарифам, утвержденным Красноярским городским Советом депутатов. 4. Утверждена смета расходов и планируемых доходов ТСЖ «НИКА» на 2010 год; 5. Утвержден фонд текущего ремонта в сумме 292 710 рублей, с целью создания резерва на ремонт отмостков и подъездов дома; 6. Утверждена сумма вознаграждения по итогам года членам правления в сумме 3000 рублей каждому; 7. Выбраны члены правления: ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18; 8. Выбрана ревизионная комиссия: ФИО19, ФИО20; 9. Внесены изменения в Устав ТСЖ «НИКА»: п.12.3 Устава изложен в следующей редакции: «Правление Товарищества в составе не менее 5 (пяти) человек» избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок 2 (два) года.

Решения заочного собрания были оформлены протоколом заочного собрания членов ТСЖ «НИКА» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает безосновательными и не влекущими признание недействительными решений, принятых на собрании, доводы истцов и их представителя о том, что при проведении собрания членов ТСЖ «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ не было кворума и был неправильно осуществлен подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания по следующим основаниям.

Ответчиком в суд были представлены: ведомость членов ТСЖ «Ника», получивших бюллетени голосования и др. документы; бюллетени голосования членов ТСЖ «Ника»; ведомость результатов голосования общего собрания членов ТСЖ «Ника» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Содержание указанных документов, в том числе как голосовали члены ТСЖ «Ника» по каждому из вопросов, поставленных на голосование, сверялось судом с бюллетенями голосования и решениями общего собрания членов ТСЖ «Ника», представленных суду для обозрения в судебном заседании. Результаты голосования соответствовали сведениям, указанным в бюллетенях голосования.

Из представленной представителем ответчика проверочной ведомости, следует, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности собственников жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 8677,5 кв.м., из которых: общая площадь нежилых помещений дома составляет 1736,6 кв.м., площадь жилых помещений – 6940,9 кв.м. <адрес> жилых и нежилых помещений в доме проверялась судом, ее расчет в проверочной ведомости выполнен верно в соответствии с приведенными в ней площадями каждого из жилых и нежилых помещений в доме. Площади каждого из жилых и нежилых помещений в доме, приведенные в проверочной ведомости, соответствуют данным, приведенным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на помещения в доме и в техническом паспорте жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, которые были представлены на обозрение суду

Как следует из справки ТСЖ «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ «НИКА» являются 112 собственников, на правах собственности им принадлежит 5316,6 кв.м. площади дома, что составляет 53,32 кв.м. от общей площади дома.

В голосовании приняли участие, сдав бюллетени, следующие собственники жилых и нежилых помещений, соответственно имеющие количество голосов (всего 78), согласно бюллетеням: ФИО21 - 12,4; ФИО22 – 5; ФИО23 – 3,6; ФИО24 – 3,6; ФИО25 – 5; ФИО9 – 7,1; ФИО26 – 4,2; ФИО27 – 4,2; ФИО28 – 4,2; ФИО15 – 3,5; ФИО29 – 3,5; ФИО30 – 5,1; ФИО31 – 3,6; ФИО32 – 3,6; ФИО33 – 2,5; ФИО34 – 2,5; ФИО35 – 5; ФИО36 – 5; ФИО37 - 7,2; ФИО38– 5; ФИО39 – 3,6; ФИО40 – 3,6; ФИО41 – 5,1; ФИО42 – 3,6; ФИО43 – 3,6; ФИО44 – 7; ФИО45– 5; ФИО46 – 5,1; ФИО47 – 5,7; ФИО48 – 1,4; ФИО49 - 4,9; ФИО50 – 5; ФИО51 – 7,2; ФИО7 – 7,2; ФИО52 – 5; ФИО53 – 7,2; ФИО54 – 7,1; ФИО55 – 5; ФИО56 – 7,1; ФИО57– 6,1; ФИО58– 7,2; ФИО59 – 7; ФИО60– 7,2; ФИО61 – 7,3; ФИО62 – 5; ФИО63 – 5; ФИО16 – 3,6; ФИО64 – 3,6; ФИО65 – 3,6; ФИО66 – 3,6; ФИО67– 5,1; ФИО68 – 3,6; ФИО17 – 3,6; ФИО69 – 7,1; ФИО70 - 7,2; ФИО19– 5; ФИО71 – 7,1; ФИО72 – 5,1; ФИО73 – 3,5; ФИО74 – 3,5; ФИО18 - 12,8; ФИО20 – 3,4; ФИО75 – 3,4; ФИО76 – 5,2; ФИО77 – 2,5; ФИО78 – 2,5; ФИО79 – 6,9; Цай Н.Н. – 5,1; ФИО80 - 6,9; ФИО81 – 7,2; ФИО82 – 5,1; Ян Т.В. – 5,1; ФИО83 – 5,1; ФИО84 – 6,9; ФИО85– 7,3; ФИО86 – 5,1; ФИО11 – 3,6; ФИО10 – 3,6; ФИО87 – 7; ФИО88 – 5,1; ФИО89 – 7,0; ФИО90 – 5,2; ФИО91 – 4,9; ФИО92 – 6; ФИО93 – 11,4; ФИО94 – 11,7; ФИО95 – 6,3, что подтверждается ведомостью результатов голосования общего собрания членов ТСЖ «Ника» ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими бюллетенями голосования.

Голоса собственников жилых и нежилых помещений рассчитывались пропорционально их доле в праве собственности, для исключения количества принадлежащему одному собственнику количества голосов менее одного, из расчета: общая площадь помещения собственника умножается на 1000 (за указанное число принято количество голосов всех собственников) и делится на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в доме, что на примере собственника ФИО14 выглядит (107,6 х 1000 / 8 677,5 = 12,4).

В то же время, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов голоса ФИО10, ФИО11 и ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ни она, ни ее супруг ФИО11 членами ТСЖ «Ника» не являются, заявления о вступлении в члены ТСЖ не писали, участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, бюллетени голосования не подписывали, подписи в данных бюллетенях ей и ее мужу не принадлежат.

Как пояснял допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, членом ТСЖ «Ника» он не является, заявление о приеме в члены ТСЖ не писал, в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, бюллетень голосования не заполнял, подпись в данном бюллетене не его, доверенность для участия в голосовании он никому не давал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, доводы свидетелей ФИО10 и ФИО9 стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что собственники помещений ФИО9 (площадь помещения 61,2 кв.м., доля – 0,71, 7,1 голоса), ФИО10 (площадь помещения 30,85, доля – 0,36, 3,6 голоса) и ФИО11 (площадь - 30,85 кв.м., доля – 0,36, 3,6 голоса) не участвовали в голосовании, их голоса необходимо исключить из общего числа голосований, а также из голосования по каждому из оспариваемых истцами вопросов.

Учитывая, что всего членами ТСЖ «НИКА» являются 112 человек, за исключением ФИО9, ФИО10 и ФИО11, всего в расчет берется 109 членов ТСЖ «НИКА» (112 – 3 = 109).

Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений членов ТСЖ «НИКА», участвовавших в голосовании, составит: 5316,6 – 30,85 -30,85- 61,2 = 5 193, 7 кв.м. или 598,5 голосов, из расчета: 1000 / 8677,5 х 5193,7 = 598,5.

Общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений, участвующих в общем собрании, то есть проголосовавших по вопросам путем сдачи бюллетеней голосования, составило 400,3 голоса из расчета: всего голосовало 75 членов ТСЖ «НИКА» или 400,3 голоса (414,6 - 3,6 - 3,6 - 7,1 = 400,3). Не голосовали 34 члена ТСЖ «НИКА» или 198,2 голосов (598,5 – 400,3 = 198,2).

Согласно п. 11.11 Устава ТСЖ «НИКА» общее собрание членов Товарищества может проводиться в форме совместного присутствия, с учетом мнения членов Товарищества, проголосовавших до начала общего собрания посредством передачи Товариществу заполненных форм (бюллетеней) для голосования по вопросам повестки дня. Кворум определяется с учетом своевременно поступивших заполненных форм (бюллетеней).

Таким образом, число голосов собственников, принявших участие в общем собрании составило 400,3 голоса или 66,89 процента от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100 /598,5 х 400,3 = 66,89). То есть, для собрания членов ТСЖ «Ника» имелся кворум. Следовательно, собрание членов ТСЖ «Ника» было правомочно.

Поскольку правила подсчета голосов при голосовании собственников на общем собрании одинаковы как для заочного голосования, так и для голосования в форме совместного присутствия на общем собрании и регулируется статьями 46-48 ЖК РФ, при подсчете голосов по каждому вопросу следует учитывать, что решение принимается, если за него отдано большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. голосов собственников, сдавших бюллетени. Исходя из того, что всего в собрании участвовали члены ТСЖ «Ника», обладающие 400,3 голосами, то для принятия решения по каждому из вопросов было достаточно 200,2 голосов членов ТСЖ, сдавших бюллетени голосования.

На повестку заочного собрания членов ТСЖ «Ника» для голосования были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Утверждение отчета председателя правления ТСЖ «НИКА» проголосовали: Против/Воздержались - ФИО61 (7,3 голоса) и ФИО79 (5,1 голоса), а всего 12, 4 голоса; За - проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 387,9 голосами (400,3 – 12,4 = 387,9), что составляет 96,91 % от голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 387,9 =96,91). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 2. Утверждение отчета ревизионной комиссии по проверке хозяйственной деятельности ТСЖ «Ника» проголосовали: Против/Воздержались - ФИО61 (7,3 голоса) и ФИО79 (5,1 голоса), а всего 12, 4 голоса. За - проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 387,9 голосами (400,3 – 12,4 = 387,9), что составляет 96,91 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 387,9 =96,91). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 4. Утверждение сметы расходов и планируемых доходов ТСЖ «НИКА» на 2010г. проголосовали: Против/Воздержались - ФИО60 (7,2 голоса), ФИО61 (7,3 голоса), ФИО79 (5,1 голоса), ФИО87 (5,1 голоса), ФИО33 (2,5 голоса), ФИО33 (2,5 голоса), а всего 29, 7 голосов или 7,42 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании. За - проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 370,6 голосами (400,3 – 29,7 = 370,6), что составляет 92,58 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 370,6 = 92,58). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 5. Утверждение фонда текущего ремонта в сумме 292 710 рублей, с целью создания резерва на ремонт отмостков и подъездов дома. Проголосовали: Против/Воздержались - ФИО79 (5,1 голоса), ФИО87 (5,1 голоса), а всего 10,2 голоса или 2,55% голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании; За - проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 390,1 голосами (400,3 - 10,2 = 390,1), что составляет 97,45 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 390,1 =97,45). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 6. Утверждение сумм вознаграждения по итогам года членам правления в сумме 3000 рублей каждому. Проголосовали: Против/Воздержались - ФИО39 (3,6 голоса), ФИО39 (3,6 голоса), ФИО79 (5,1 голоса), ФИО87 (5,1 голоса), а всего 17,4 голоса или 4,35% голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании; За проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 382,9 голосами (400,3 - 17,4 = 382,9) или 95,65 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 382,9 =95,65). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 7. Выборы членов правления. Проголосовали: Против/Воздержались - ФИО59 (7 голосов), ФИО60 (7,2 голоса), ФИО61 (7,3 голоса), ФИО79 (6,9 голосов), ФИО83 (5,1 голоса), ФИО87 (5,1 голоса), а всего 38,6 голосов или 9,65% голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании; За проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 361,7 голосами (400,3 – 38,6 = 361,7) или 90,35 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 361,7 = 90,35). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 8. Выборы ревизионной комиссии. Проголосовали: Против/Воздержались ФИО59 (7 голосов), ФИО60 (7,2 голоса), ФИО87 (5,1 голоса), а всего 19,3 голоса или 4,83% голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании; За проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 381 голосом (400,3 - 19,3 = 381) или 95,65 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 381 = 95,65). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Вопрос 9. О внесении изменений в Устав ТСЖ «Ника»: п.12.3 Устава изложить в следующей редакции: Правление Товарищества в составе не менее 5 (пяти) человек избирается из числа членов Товарищества Общим собранием членов Товарищества на срок 2 (два) года. Проголосовали: Против/Воздержались - ФИО39 (3,6 голоса), ФИО60 (7,2 голоса), ФИО61 (7,3 голоса), ФИО79 (5,1 голоса), ФИО87 (5,1 голоса), а всего 28,3 голоса или 7,07% голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании; За проголосовали остальные члены товарищества, участвующие в собрании, обладающие 372 голосами (400,3 - 28,3 = 372) или 92,93 % голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании (100/400,3 х 372 = 95,65). Голоса отсутствующих собственников помещений не могли повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Таким образом, все вопросы были приняты подавляющим большинством голосов собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что неправильный подсчет голосов на собрании влечет недействительность, принятых на нем решений.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания членов ТСЖ «Ника» в помещении ТСЖ <адрес> в 16-00 часов были заблаговременно размещены объявления. Указанное подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО17 и ФИО15, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными, согласуются с пояснениями представителя ответчика и материалами дела. Доказательств, опровергающих их показания, истцами в суд не предоставлено, в связи с чем, суд не может учесть доводы истцов о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что она является членом правления ТСЖ «Ника» с февраля 2010 года. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление на входной двери подъезда. Также о проведении собрания было указано в расчете за оплату помещения на обратной стороне. Поскольку она закончила трудовую деятельность, она решила сама выдвинуть свою кандидатуру в члены правления ТСЖ «Ника», написала соответствующее заявление. На доске объявлений она видела объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, повестку собрания, где в состав членов правления была включена ее фамилия. Она принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Члены правления ходили по квартирам и раздавали документы для участия в голосовании. ФИО68 – ее сын также принимал участие в голосовании.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что он является управляющим домом № по <адрес>, а также членом правления ТСЖ «Ника» с 2008 года. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ сообщалось в счетах-квитанциях об оплате за декабрь 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления были утверждены вопросы голосования, повестка дня, дата собрания. В январе 2010 года предлагалось приносить заявления на кандидатуры в члены правления. Также о проведении собрания еще ДД.ММ.ГГГГ были вывешены объявления на входной двери в подъездах дома и доске объявлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалась повестка дня. Подсчет голосов осуществлялся по сданным бюллетеням ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, были определены дата и время проведения заочного собрания членов ТСЖ «Ника», в месте проведения собрания в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «Ника» имели возможность сдать бюллетени голосования. Голосование по оспариваемым вопросам проводилось единообразно в письменной форме. Кворум и подсчет голосов определялся по сданным бюллетеням.

Учитывая изложенное, то, что на заочном собрании членов ТСЖ «Ника» имелся кворум, следовательно, собрание членов ТСЖ «Ника» было правомочно. При этом, права истцов проведенным собранием нарушены не были. Доводы истцов о том, что нарушения прав, свобод и законных интересов истцов заключается в непредоставлении информации о проведенном собрании, изложенные истцами в иске, им не направлялся отчет председателя и ревизионной комиссии, а также другие документы по их запросу, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку указанные доводы    направлены на защиту прав собственников на получение информации об уже проведенном собрании, соответственно непредоставление такой информации не может повлиять на рассмотрение вопроса о законности самого собрания и принятых на нем решений, которые оспаривались истцами в суде.

При этом, поскольку истцы не являлись членами ТСЖ «Ника», они не могли участвовать в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, их права указанным голосованием не нарушены.

Кроме того, доводы истцов о том, что не представлено доказательств извещения собственников помещений за 10 дней до проведения собрания, учитывая, что голоса отсутствующих собственников не могли повлиять на результаты голосования, на собрании имелся кворум, указанные нарушения нельзя признать существенными, стороной истцов не представлено доказательств причинения им убытков. Кроме того, свидетель ФИО15, пояснял, что информация о повестке дня собрания и о его проведении ДД.ММ.ГГГГ доводилась до сведения членов ТСЖ еще ДД.ММ.ГГГГ то есть более, чем за 10 дней до проведения собрания. Указанные показания опровергнуты не были.

Доводы истцов о том, что не была избрана счетная комиссия, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку в суд были представлены подлинные бюллетени голосования, исходя из расчетов, проведенных судом, кворум имелся, решения приняты большинством голосов.

Доводы истцов о том, что в ведомости членов ТСЖ «Ника», получивших документы для голосования (бюллетени для голосования, заключение ревизионной комиссии, отчет председателя ТСЖ, проект сметы доходов), отсутствуют подписи членов ТСЖ: ФИО32, ФИО31, ФИО34, ФИО33, ФИО67, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО96, принимавших участие в голосовании, о получении документов, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку ими были сданы бюллетени, указанные лица не оспаривали результаты голосования, а также свое участие в голосовании.

Доводы истцов о том, что в соответствии в представленными бюллетенями и подписями в них по помещениям №№19, 26, 44, 93, 114 одно лицо проголосовало за нескольких человек не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено доказательств, что бюллетени были подписаны одним лицом, т.к. может иметь место схожесть подписей. Кроме того, члены семьи, за которых другим членом семьи (сособственники) возможно были подписаны бюллетени, не оспаривали результаты голосования, а также свое участие в нем, не заявляли об отсутствии своего волеизъявления в голосовании в общем и по конкретным вопросам. Кроме того, это не затрагивает и не нарушает права истцов.

Доводы истцов о том, что в ведомости результатов голосования и в бюллетенях голосования по помещениям №№24, 72, 93, 114 на двух членов ТСЖ указано одно и то же свидетельство о праве собственности (сособственники), не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку доказательств того, что указанные члены ТСД «Ника» не выразили свое волеизъявление и в бюллетенях голосования указана неверная информация, истцами в суд не представлено. Кроме того, данные противоречия были устранены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где судом обозревались свидетельства о регистрации права собственности.

Доводы истцов об отсутствии номера свидетельства о государственной регистрации права собственности в бюллетене помещения № не свидетельствует о недостоверности содержащихся в бюллетене голосования сведений, кроме того, в суд было предоставлено и обозревалось судом свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, в котором сведения о собственнике и о площади помещения соответствуют информации, указанной в бюллетене голосования.

Доводы истцов об исправлении в двух бюллетенях голосования по пом. 73 фамилий членов ТСЖ ФИО97 и ФИО98 на фамилию Сергееенко (п.5 ходатайства истцов) не свидетельствуют о недействительности указанных бюллетеней голосования. Свидетельство о регистрации права собственности, представленное в суд, подтверждает правильность написания фамилии собственников помещения - ФИО65. Кроме того, проголосовавшими членами ТСЖ «Ника» не оспаривались результаты голосования, а также их участие в нем, не заявлялось об отсутствии их волеизъявления в голосовании в общем и по конкретным вопросам, бюллетени подписаны проголосовавшими. Кроме того, это не затрагивает и не нарушает права истцов.

Доводы истцов о том, что по пом.125 в бюллетене расписался ФИО99, доверенности на представительство нет, опровергаются представленной в суд на обозрение представителем ответчика доверенностью.

Доводы истцов о том, что в соответствии с ведомостью членов ТСЖ, получивших документы для голосования, даты получения членами ТСЖ документов не указаны, что является грубым нарушением ч.1 ст.146 ЖК РФ, учитывая, что голоса отсутствующих собственников не могли повлиять на результаты голосования, на собрании имелся кворум, указанные нарушения нельзя признать существенными, стороной истцов не представлено доказательств причинения им убытков.

Доводы истцов о том, что согласно ведомости членов ТСЖ, получивших документы для голосования, членами ТСЖ являются 114 собственников помещений, в том числе пом. № ФИО12 и пом. № ФИО13 и они расписались в получении документов для голосования, однако, ответчиком в расчеты по результатам голосования указанные лица не были включены, в связи с чем, количество членов ТСЖ составляет не 112 человек, а 114 человек, не являются основаниями к удовлетворению иска, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО12 и ФИО13 не являлись членами ТСЖ «Ника» на момент голосования, документы для участия в голосовании получили ошибочно, их голоса не учитывались при общем подсчете голосов.

Доводы истцов о том, что составленные ответчиком бюллетени для голосования не соответствуют предъявляемым требованиям: по вопросам повестки собрания №№7 и 8 по выборам членов правления и ревизионной комиссии, бюллетени составлены таким образом, что не позволяют членам ТСЖ в полной мере использовать свое волеизъявление по каждому кандидату, надо голосовать либо за всех за, либо против, либо воздержаться, являются безосновательными, поскольку голосование по вопросам 7 и 8 в предъявленной редакции не препятствовало выражению волеизъявления членов ТСЖ по указанным вопросам, которые могли воздержаться от голосования или проголосовать против. Кроме того, это не затрагивает права истцов, которые не являются членами ТСЖ «Ника»

Доводы истцов о том, что порядок очередности поставленных на голосование вопросов не соответствует смыслу проведенного собрания: так, вопрос о внесении изменений в п.12.13 Устава ТС «Ника» об увеличении количества членов правления следует под №9 – последним вопросом, вместе с тем, этот вопрос должен следовать до выборов увеличенного количества членов правления, т.е. до вопроса № повестки собрания, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку это не влияет на результаты голосования, голосование было заочным, бюллетени сдавались и результаты голосования подсчитывались единовременно по всем вопросам, постановленным на голосование, независимо от их порядка.

Доводы истцов о том, что не верно были произведены подсчеты голосования, поскольку ответчиком неверно была указана площадь помещений членов ТСЖ, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку судом произведен перерасчет площади помещений членов ТСЖ, их голосов, при этом было подтверждено наличие кворума и принятие решений большинством голосов.

Таким образом, существенных нарушений, допущенных при проведении собрания членов ТСЖ «Ника» ДД.ММ.ГГГГ, которые влекли бы признание принятых на собрании решений незаконными, суд не установил. Истцы не являются членами ТСЖ и не могли принимать участие в голосовании. Суду не представлено доказательств, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ермолович Н.С., Тихоненко В.Д., Солодникова Л.А., Бушуева н.В. и Волошин В.В. к ТСЖ «Ника» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермолович Н.С., Тихоненко В.Д., Солодникова Л.А., Бушуева н.В. и Волошин В.В. к ТСЖ «Ника» об оспаривании решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Ника», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                             А.А.Вальков

<данные изъяты>